Wiki Projektseiten 2.0 - Deine Vorschläge

Zitat von crille

@Patrick: Das war mir gar nicht bewusst, dass es da auch Unterschiede gibt. Welche GPU-Versionen gibt es denn?

Im Prinzip gibt es ATI für Win32, Win64, Linux32 und Linux64, CUDA für diese vier Betriebssysteme und MacOS (Intel32). Ganz genau genommen gibt es noch weitere Einschränkungen (so können bei MilkyWay nur bestimmte Karten beider Hersteller mitrechnen, die Double-Precision unterstützen), aber das gehört dann eher in die Spalte Anmerkungen (z.B.: "Achtung, nicht alle Grafikkarten werden unterstützt. <Link zur Liste unterstützter Grafikkarten>").

Zitat von bernd@home

mir ist aufgefallen, das der AKÜFI mal wieder zuschlägt . In der Spalte Größe/Verbrauch ist genug Platz um zum Bleistift anstatt DL, UL, RAM ---> Download, Upload und Arbeitsspeicher zu schreiben ...

Zitat von bernd@home

Als weiteres fällt mir der Vermischung von Deutsch und Englisch auf. Anstelle Status 'fully operational' könnte doch auch stehen ' läuft ohne Einschränkungen' oder so ähnlich, für Deadline ist mir noch nix Gescheites eingefallen außer 'Rückmeldung innerhalb' ...

Ich würde 'produktiv' statt 'fully operational' vorschlagen (insgesamt hätten wir dann die vier Stufen 'dauerhafter Test', 'Alpha', 'Beta' und 'produktiv'). Eine kurze Übersetzung für Deadline wäre Ablaufzeit, da besteht dann allerdings Verwechsungsgefahr mit der Laufzeit darunter.

deadline --> Verfallsdatum?

Zitat von crille

Vorteil dieses Aufbaus ist auch, dass es bei einigen Projekten mehrere WU-Typen gibt, sprich, es muss ein zweiter Datensatz in der WU-Tabelle angezeigt werden, der dann darunter als nächste Zeile angezeigt wird. Würde man einen Aufbau wie bei der Projekttabelle nehmen, wüsste ich nicht, wie man einen 2. Datensatz anzeigen soll.

Jetzt versteh ich die Überlegung hinter der "gekippten" Verteilung.

Nachteile der neuen Darstellung: Die neue Tabelle wird arg zusammengestaucht, wenn sie auf einem eher kleineren Bildschirm betrachtet wird und verliert somit weiter an Übersichtlichkeit. Zudem ist die Skalierbarkeit begrenzt. Wenn ich von yoyo@home ausgehe, brauchst Du ja schon wieder eine zusätzliche Spalte, in der die Namen der Unterprojekte angegeben werden. Wenn dann bei bestimmten Projekten im Lauf der Zeit noch weitere Spalten hinzugefügt werden sollen, wirds haarig.

Wäre es eine Variante, für mehrere Unterprojekte einfach mehrere Tabellen zu haben? Dann könnte man die einzelne Tabelle in der bisherigen, zweispaltigen Darstellung aufbauen analog zu dem sehr schön gewordenen Projektkasten rechts.

Ich würde die Spalte Verfügbar für in eine extra Zeile unten beim linken Kasten machen, das sieht mir untereinander recht komisch aus.

Moin Moin!

Danke für das Feedback.
Natürlich versuche ich möglichst deutsche Begriffe zu verwenden, allerdings gibt es einige Fachbegriffe, die englisch sind - wie Deadline. Dennoch habe ich jetzt Frist benutzt, weil du ja durchaus Recht damit hast, dass Neulinge bei den vielen englischen Begriffen durcheinander kommen könnten.
Ebenfalls habe ich den Status ins Deutsche übersetzt.

Die Abkürzungen habe ich raus genommen.

@pschoefer: Ok. Dann bräuchten wir für die neuen Grafikkarten-Typen noch Bilder.


Ich habe den WU-Kasten nochmal komplett überarbeitet und die Infos zur WU unter der Projekttabelle angehängt. Die Gründe:
1. Der horizentale WU-Kasten ist zu sehr in der Breite zusammen gestaucht.
2. Durch die Breite des WU-Kastens wird dieser erst unterhalb des Projektkastens angezeigt, so dass kein Inhalt links des Projektkastens stehen würde
3. Übersichtlicher, da jede Angabe in einer eigenen Zeile steht

Der Nachteil:
Wenn ein Projekt mehrere WU-Typen hat, verlängert sich der Projektkasten. Allerdings ist es ja eher eine Ausnahme, dass ein Projekt mehrere WU-Typen hat und kommt somit selten vor.

Was meint ihr?

So sieht das ganze für mich gut aus.

Zitat von crille

Der Nachteil:
Wenn ein Projekt mehrere WU-Typen hat, verlängert sich der Projektkasten. Allerdings ist es ja eher eine Ausnahme, dass ein Projekt mehrere WU-Typen hat und kommt somit selten vor.

Seti: enhanced und astropulse
yoyo: ogr, ecm, muon, evolution
WCG: diverse
PrimeGrid: diverse

die fallen mir sofort ein ohne langes nachdenken

...

Zitat von crille

Ich habe den WU-Kasten nochmal komplett überarbeitet und die Infos zur WU unter der Projekttabelle angehängt. Die Gründe:
1. Der horizentale WU-Kasten ist zu sehr in der Breite zusammen gestaucht.
2. Durch die Breite des WU-Kastens wird dieser erst unterhalb des Projektkastens angezeigt, so dass kein Inhalt links des Projektkastens stehen würde
3. Übersichtlicher, da jede Angabe in einer eigenen Zeile steht

Der Nachteil:
Wenn ein Projekt mehrere WU-Typen hat, verlängert sich der Projektkasten. Allerdings ist es ja eher eine Ausnahme, dass ein Projekt mehrere WU-Typen hat und kommt somit selten vor.

Was meint ihr?

Was du als Grund 2 für die neue Anordnung angegeben hast, hatte mir eigentlich gut gefallen. Der Platz links neben dem Projektkasten und über dem WU-Kasten passte wunderbar für den Kurzbeschreibungstext und -bei den ausführlicheren Artikeln- das Inhaltsverzeichnis.

Den Nachteil sehe ich schon als gravierend an. Es betrifft zwar zahlenmäßig nicht so viele Projekte, aber welche sind es denn? Spontan fallen mir S@h (2 WU-Typen), Einstein@Home (2), WCG (etliche), Ibercivis (etliche), yoyo@home (4) und PrimeGrid (13) ein. Da sind fünf der hier beliebtesten Projekte dabei. Zwei, vielleicht auch noch vier WU-Typen untereinander sind vielleicht noch zu verkraften, aber bei WCG oder PrimeGrid wird man dann ewig scrollen können und die Artikel sind praktisch nur noch auf der rechten Seite gefüllt, weil es für links daneben nicht genug Text gibt. Ich persönlich würde das nicht mehr als übersichtlich empfinden.

Einen konstruktiven Vorschlag, falls es doch so gewünscht ist, habe ich aber auch: Bei WCG haben die Subprojekte jetzt schon eigene Artikel, bei PrimeGrid sehe ich inzwischen, dass das Sinn macht. Ist es möglich, den WU-Kasten bei solchen Fällen in diese separaten Artikel auszulagern?

@Sysadm@Nbg:
In der Projekte-Tabelle in unserem Wiki sind etwas über 70 unterschiedliche Projekte, da empfinde ich 4-6 Projekte als Ausnahme, auch wenn darunter beliebte Projekte sind

@Patrick:
Zu Grund 2:
Das Problem ist, dass du nicht explizit vorgeben kannst, wo das Inhaltsverzeichnis erscheint. Zudem ist die Kurzbeschreibung auch wirklich nur als "Einleitungssatz" gedacht. Bei den meisten Projekten, wo wenig im Inhaltsverzeichnis steht, wäre dieser Platz links des Projektkastens also leer und wir hätten wieder das Problem, dass man erst mal scrollen müsste bis man zum eigentlichen Inhalt kommt.

Zu Subprojekt-Seiten:
Richtig, du könntest die Subprojekte als eigene Projekte eintragen und auf der Subprojektseite dann einen Projekt/WU-Kasten einfügen. In wie weit das bei den einzelnen Unterprojekten sinnvoll ist, muss jeder für sich entscheiden.
Die Frage ist dann, was macht man dann mit den Oberprojekt? Werden dort die WUs der Unterprojekte auch angezeigt? Oder gar keine WUs? Als Besucher der Primegrid-Seite im Wiki will ich schließlich alle Infos zu allen WUs auf einen Blick haben!

Zu lange Projektkästen:
Man könnte dem Problem ähnlich wie hier und dann unter "Entdecke SETI.Germany" begegnen: Sobald mehr als 1 WU-Typ hinterlegt ist, werden nur noch die Überschriften (wie "Astropulse") angezeigt und erst wenn man dort raufklickt, werden die weiteren Details angezeigt.

Erstaunlich was da schon wieder in kurzer Zeit auf die Beine gestellt wurde.

Mir gefällt's sehr gut.

Zitat von crille

@Patrick:
Zu Grund 2:
Das Problem ist, dass du nicht explizit vorgeben kannst, wo das Inhaltsverzeichnis erscheint.

Das sollte eigentlich mit dem Einbinden von __TOC__ an beliebiger Stelle möglich sein.

Zitat von crille

@Patrick:
Zu Grund 2:
Das Problem ist, dass du nicht explizit vorgeben kannst, wo das Inhaltsverzeichnis erscheint. Zudem ist die Kurzbeschreibung auch wirklich nur als "Einleitungssatz" gedacht. Bei den meisten Projekten, wo wenig im Inhaltsverzeichnis steht, wäre dieser Platz links des Projektkastens also leer und wir hätten wieder das Problem, dass man erst mal scrollen müsste bis man zum eigentlichen Inhalt kommt.

OK, ich dachte, man könnte das Inhaltsverzeichnis an eine bestimmte Stelle zwingen wie in der Wikipedia. Das andere Problem hätte man auch noch umgehen können, indem man die inhaltliche Seite stärker gewichtet als die technische und den (breiten) WU-Kasten ans Ende des Artikels gesetzt hätte. Wobei das bei den Projekten, zu denen es wenig inhaltliche Informationen gibt, dann doch wieder zum gleichen Bild geführt hätte. Diese Artikel werden allerdings in jedem Fall sehr leer aussehen, hoffentlich spornt das den Einen oder Anderen an, sie mit Inhalten zu füllen.

Zitat von crille

Die Frage ist dann, was macht man dann mit den Oberprojekt? Werden dort die WUs der Unterprojekte auch angezeigt? Oder gar keine WUs? Als Besucher der Primegrid-Seite im Wiki will ich schließlich alle Infos zu allen WUs auf einen Blick haben!

Ich hätte es ausschließlich in den Subprojektartikeln eingebaut. Seitenlanges Scrollen würde ich auch nicht als "auf einen Blick" bezeichnen. Wirkliche Übersicht wird man bei so vielen Informationen aber wohl in keinem Fall hinbekommen, ohne jeweils Teile davon auszublenden.

Zitat von crille

Zu lange Projektkästen:
Man könnte dem Problem ähnlich wie hier und dann unter "Entdecke SETI.Germany" begegnen: Sobald mehr als 1 WU-Typ hinterlegt ist, werden nur noch die Überschriften (wie "Astropulse") angezeigt und erst wenn man dort raufklickt, werden die weiteren Details angezeigt.

Dieser Vorschlag klingt jedoch am vernünftigsten.

Moin Moin!

Ich habe mal wieder ein Update eingespielt. Bei diesem Update geht es darum, den Kasten nicht zu lang werden zu lassen, wenn es mehrere WU-Typen gibt.
Auf dieser Seite (Kasten für ABC@home) seht ihr den Projektkasten, wenn es nur eine WU gibt.
Auf dieser Seite (Kasten für SETI@Home) gibt's nun 2 WU-Typen (die normale WU und Astropulse). Wenn ihr auf die Bezeichnung der WU klickt, werden die dazugehörenden Felder angezeigt und wenn ihr nochmal drauf klickt, werden sie wieder ausgeblendet.

Was meint ihr?

hey cool sieht super aus

Zitat von crille

Was meint ihr?

Ich würde den WU-Kasten mit Workunits überschreiben, nicht mit dem Singular Workunit. Ansonsten kann ich mich nur dem Heini anschließen.

Hallo crille,

Super Arbeit bisher

ich persönlich habe nur ein Problem mit der großen freien Fläche in der Mitte der Seite, mir scheint, das die Tabelle rechts immer größer sein wird als der erläuternde Text in der Mitte. Damit haben wir immer eine fast leere und evtl. verwirrende freie Fläche in der Mitte.

Ich habe folgenden Vorschlag:

1. Nur die Tabelle links oder zentriert.
2. Rechts neben dem Projektlogo ---> was jetzt unter Ziel steht (Ziel fällt weg)
3. Projektkategorie
4. Kurzinfo ---> Hier steht der erläuternde Text

Der Rest wie der jetzt aktuelle Stand.

Eine Tabelle, die nicht vollständig gefüllt ist, ist gefälliger als die helle Fläche mittig (mein Eindruck), man kann dann ja auch noch mit der Tabellenbreite spielen ...

Moin Bernd!

Der leere Platz soll ja animieren Inhalte anzulegen. Wenn wir erneut den ganzen Platz mit einer Tabelle ausfüllen, haben wir ja nichts gewonnen und es wird nach wie vor geglaubt, dass unsere Wiki-Projektseiten nur eine Tabellensammlung ist. Gerade bei Projektseiten, wo etwas hinterlegt ist, sollte man ohne Scrollen gleich den Inhalt sehen.

Jaaah, wenn das so ist ...
Ich hab mich durch deine Beispiele mit dem reinen Text in der Mitte irritieren lassen

Moin Moin!

Und wieder gibt es ein Update:
1. Es heißt jetzt bei mehreren Workunits auch "Workunits"
2. Wenn es mehrere Workunits gibt, werden die Bezeichnungen in einem helleren Blau dargestellt (siehe hier)
3. In dem Formular kann man nun ein Hauptprojekt angeben. Bspw. bei FightAIDS@Home als Hauptprojekt World Community Grid. Wenn nun der Projektkasten für das World Community Grid angezeigt werden soll, guckt das Programm nicht nur nach, welche WUs gibt es für das WCG, sondern auch: welche Unterprojekte gibt es beim WCG und welche WUs gibt es da.

Gibt es noch weitere Vorschläge und Meinungen zu den Projektkästen?

Bspw. ist ja bei vielen Projekten angegeben, wie groß die Dateien beim ersten Download sind. Sollte das auch noch mit rein (ist ja momentan noch nicht) oder ist das in Zeiten von DSL egal?

Kaum schaut man einige Tage nicht in den Thread und man glaubt seinen Augen nicht zu trauen. Fantastische Arbeit.

Zitat von crille

Gibt es noch weitere Vorschläge und Meinungen zu den Projektkästen?

Bspw. ist ja bei vielen Projekten angegeben, wie groß die Dateien beim ersten Download sind. Sollte das auch noch mit rein (ist ja momentan noch nicht) oder ist das in Zeiten von DSL egal?

Würde ich drin lassen, da es bestimmt noch einige gibt die kein DSL oder aus anderen Gründen eine schlechte Internetverbindung haben.

1a soweit

bei der SETI@Home-WU wird CUDA und Solaris angezeigt, soweit ja richtig... wenn ich auf den Adminster-Link klicke sind die Häckchen dort aber nicht mit dem übereinstimmend...

und evtl sollten wir wirklich zwischen CUDA 4 Win und CUDA 4 Linux unterscheiden...

Du hast Recht. Da war noch ein Bug.. Danke fürs Melden, er ist behoben

Ich denke, die Angabe des 1. Downloads drin sein, da das z.B. bei rosetta@home schon ganz schön beträchliche Downloads sind. Oder auch bei Hydrogen, Climateprediction u.a.

eine Anmerkung noch: Ich habe die Wiki hier auf einem 15" TFT liegen. Da erscheint bei deiner Benutzerseite nun ein horizontaler Scrollbalken. Ist evtl. die linke Spalte für den Text zu breit angelegt? Oder ist es der Info-Kasten?

Zitat von McCarron

und evtl sollten wir wirklich zwischen CUDA 4 Win und CUDA 4 Linux unterscheiden...

Idee zur Visualisierung (leider habe ich gerade nur MS Paint zur Verfügung, damit kann ich das nicht wirklich ausprobieren): Das CUDA- bzw. ATI-Logo und das jeweilige OS-Logo auf 20x20 verkleinern und leicht überlappend zu einem 32x32-Symbol zusammenfügen. ATI dürfte man noch einwandfrei erkennen können, das A von CUDA könnte allerdings überdeckt sein (zumindest das nvidia könnte man noch erkennen). Bleibt die Frage, ob man bei der Größe dann noch die 64 bei den Betriebssystemen lesen kann (die kann unter Umständen auch wichtig sein, GPUGRID gibt es z.B. nur für Linux64, nicht für Linux32).

Zitat von aendgraend

Ich denke, die Angabe des 1. Downloads drin sein, da das z.B. bei rosetta@home schon ganz schön beträchliche Downloads sind. Oder auch bei Hydrogen, Climateprediction u.a.

Die 80MB für das PPS-Sievefile brauchen auch bei vernünftiger Verbindung eine Weile, wenn das jemand ohne Vorwarnung über Modem versucht...

Zitat von aendgraend

eine Anmerkung noch: Ich habe die Wiki hier auf einem 15" TFT liegen. Da erscheint bei deiner Benutzerseite nun ein horizontaler Scrollbalken. Ist evtl. die linke Spalte für den Text zu breit angelegt? Oder ist es der Info-Kasten?

Das dürfte an den zusätzlichen Buttons für Wiki-Mods (schützen, verschieben, löschen) liegen. Ich habe den Scrollbalken nur, wenn ich eingeloggt bin.

Zitat von pschoefer[SPEG]

Das dürfte an den zusätzlichen Buttons für Wiki-Mods (schützen, verschieben, löschen) liegen. Ich habe den Scrollbalken nur, wenn ich eingeloggt bin.

Schon klar, aber auch dann sollten die Seiten passen. Ist ja auch nur diese Seite

Zitat von aendgraend

Schon klar, aber auch dann sollten die Seiten passen. Ist ja auch nur diese Seite

Hm, bei mir ist das auf jeder Benutzerseite so (weil der Button "Benutzerseite" natürlich breiter ist als "Seite") und auch die normalen Seiten gehen etwas über den eigentlichen Rand hinaus.