Doku: 1Sunde 25Minuten-sehr brisant!

Hi,

ist zwar O.T, aber ich bin dermaßen erschüttert, traurig und fassungslos - mich hat das alles dermaßen bewegt, mir gehts einfach nicht mehr aus dem Kopf.

Ich habe gestern Abend auf VOX eine der erschütternsten Dokus überhaupt gesehen, es geht dabei um 09.11./WTC und um die Frage: Was ist damals wirklich passiert?

Diese Katastophe war ja nun wirklich schon schlimm genug gewesen und wenn auch nur eine dieser vielen vielen Thesen dieser Doku zutreffen sollte wäre das ja ... nein, ich glaube dafür gibt es keine zutreffende Umschreibung.


http://video.google.com/videoplay?do...2986883500148#


Viele Grüße
Neytiri

Jop,
kenne mehrere Dokus,
und miene Meinung, seit damals hat sich wohl geändert,
...

nur was soll man Glauben? Fakten sagen auch nicht immer alles ...
man streitet ja heute noch über die Mondlandung ..

Das tolle an den Dokus, sie bewegen zum Nachdenken ;-)

MfG
Stefan

Tag Leute,

warte gerade auf einen Download-Slot, um meine OTR-Aufnahme der Sendung runterzuladen. Mal sehen, was diese Doku an "Neuigkeiten" liefert. Der Großteil dessen, was von den Verschwörungsmärchengläubigen als "Indiz", "Beweis" oder "Argument" geliefert wird, lässt sich ja lächerlich einfach ad absurdum führen.

Gruß,
Marcel

Zitat von Arkturus

Tag Leute,

warte gerade auf einen Download-Slot, um meine OTR-Aufnahme der Sendung runterzuladen. Mal sehen, was diese Doku an "Neuigkeiten" liefert. Der Großteil dessen, was von den Verschwörungsmärchengläubigen als "Indiz", "Beweis" oder "Argument" geliefert wird, lässt sich ja lächerlich einfach ad absurdum führen.

Gruß,
Marcel

Na,
ich weiss nicht was du bis jetzt gesehen hast,

aber es gibt Argumente, die sich nicht widerlegen lassen, bzw. wo es nicht einmal versucht wurde ^^

Aber diese Doku, liefert gute Beweise,
allerdings fehlt natürlich die Gegenseite :-)

Hallo "killer",

ein Argument, das sich prinzipiell nicht widerlegen lässt, ist kein Argument, sondern ein Dogma ;-) Prinzipielle Falsifizierbarkeit ist eines der höchsten Güter sauberer, empirischer Wissenschaften und der große Unterschied zur Pseudowissenschaft oder den Verschwörungstheorien. Erst wird behauptet, dass eh alles an der globalen Weltverschwörung liegt, und wenn Gegenargumente kommen, werden diese mit lapidaren Kommentaren a la "das gehört zur Verschwörung" oder "das haben die Verschwörer so gewollt" abgetan. Gemäß dem Motto "Wem nützt es?" wird ein Schuldiger ausgemacht, ein Netz aus Spekulatius und Quark gesponnen, fertig ist die Verschwörungstheorie, die dir alles bis ins Detail erklärt. Schöner Zeitvertreib, aber selbst die Science-Fiction ist der Realität häufiger näher...

Gruß,
Marcel

Hm, okay,

vielleicht hab ich mich falsch ausgedrückt.

Und hier diskutieren bringt nix^^ das mach ich lieber von angesicht zu angesicht *gg*
interesannt allemal,
und ich bin nicht mehr so gutgläubig, alles zu glaube, was mir so präsentiert wird :-)

Hallo "killer",

ich werd mir den Krams mal eute Abend gönnen und meine Stellungnahme zu den geäußerten Thesen posten. Der Download läuft bereits, meine DSL-3000er-Leitung (ja, noch lebe ich auf dem Dorf...) sorgt aber dafür, dass der Download eines Gigabytes ein wenig dauert

Gruß,
Marcel

Hi, kann mir die Doku mangels Breitband nicht angucken. Ich sehe aber den ganzen Medienhype um 9/11 sehr kritisch und frage mich ernsthaft, ob es nicht mittlerweile wichtigeres gibt? Um im Moment erschüttert zu sein, muss man sich nur z.B. die Flutkatastrophe in Pakistan oder die Sauerei im Golf von Mexiko anschauen (viele andere Katastrophen, die nicht so präsent in den Medien sind, gar nicht erwähnt). Der wie ich ihn nenne Medienhype um 9/11 hat den USA nicht zuletzt ermöglicht, die IMHO überzogenen Maßnahmen im eigenen Lande wie auch die militärischen Aktionen im Ausland zu rechtfertigen. Heute kam erst wieder die Meldung in der Tagesschau, dass eine US-amerikanische Drohne im pakistanischen Grenzgebiet "mutmaßliche Extremisten" eliminiert hat. Da läuft's mir kalt den Rücken runter. Man stelle sich nur mal vor, man lebe in einem Landstrich, in dem regelmäßig unbemannte Flugzeuge am Himmel auftauchen und per Raketenbeschuss Häuser inklusive ihrer Bewohner von der Erdoberfläche fegen, weil jemand tausende Kilometer entfernt zu der Überzeugung gelangt ist, es könnte sich um Extremisten handeln. Sowas finde ich viel erschreckender als das singuläre, neun Jahre zurück liegende Ereignis 9/11. Und nein, ich hab natürlich auch keine einfache Lösung, wie man's besser machen könnte...

Sowas finde ich viel erschreckender als das singuläre, neun Jahre zurück liegende Ereignis 9/11.

Das Problem ist , das damit vieles von dem , was heute auf der Welt passiert und was man uns erzählt , dort seinen Ausgangspunkt hat . Wobei das Video für mich einen Aspekt ins Spiel bringt , den ich so drastisch noch nicht bedacht hatte . Daß nämlich das ganze Politische Theater der Deckmantel für ganz normale kriminelle Energie ist , wenn auch in einem unglaublichen Ausmaß .

Hallo,

ich habe diese Doku gestern Abend nicht gesehen, - das Mädel hat allerdings keine Ruhe gegeben bis ich mich jetzt vorhin hingesetzt und mir das auch angesehen habe...

Mir ist dazu sofort eine Sache eingefallen die sich damals nur wenige Tage nach dieser Tragödie ereignet hat.

Wir hatten kurz nach dieser Tragödie eine Familienfeier. Das Thema ging ja überall rauf und runter, so war das dann auch mal kurz das Thema an unserem Tisch.
Mein Schwager sagte auf einmal zu uns, ... (ungefährer Wortlaut):

"hm, die Fernsehbilder vom Einsturz der Türme, ich habe mir das schon zig mal in Zeitlupe angesehen, also das sah ja aus als wenn ich dort am Werk gewesen wäre..."

Ein Bemerkung, - wie gesagt 2 Tage nach dieser Tragödie - da gab es noch keine Verschwörungstheorien oder ähnliches!!

Jetzt das kuriose an der Sache im Bezug dieser Doku:

Mein Schwager ist Sprengmeister, in einer holländischen Firma tätig, mit seinem Team international unterwegs, seit 30 Jahren oder sogar noch länger in diesem Geschäft!!

Also eins weis ich, aufgrund dieser Doku werde ich meinen Schwager aber noch einmal auf seine Bemerkung von damals ansprechen, dass muss er mir mal näher erklären!

VG
MO

Hi,

Paps telefoniert gerade in Moment mit meinem Onkel, jetzt bin aber erst recht gespannt.

Zu einigen Meinungen.

Absolut korrekt, die Menschheit wird leider seit ihr Bestehen, auch aktuell und wohl auch in Zukunft durch die unterschiedlichsten Katastrophen heimgesucht bei denen immer sehr viel Leid zu beklagen ist.
Aber! Es ist doch stets zu berücksichtigen wie dieses Leid überhaupt zustande gekommen ist, beziehungsweise durch was! Im Fall WTC gibts halt inzwischen Theorien die die offizielle Version berechtigt anzweifeln. Und sicher, ich weis auch das manches davon so unglaublich klingt, aber trotzdem muss man das doch nachgehen und versuchen aufzuklären! Auch wenn es erst nach 10 Jahren passiert.

Viele Grüße
Neytiri

Also ich habe da ja auch schon einige Dokus zu diesem Thema gesehen.. und ich glaube die offizielle Geschichte so einfach nicht. Nicht umsonst sind ja Massen von EMails im Weissen Haus verschwunden.. auch wenn man erst kürzlich wieder eine "passende" Erklärung dazu geliefert hat.

Aber wie gesagt: das ist nur meine bescheidene und persönliche Meinung.

"Glauben heisst nicht wissen"
George Orwell's "1984" lässt grüssen.
Wer weiss schon, was die Politik (und die Medien im Auftrag) uns so alles verkaufen (wollen).
Die Wahrheit werden wir wohl nie erfahren.

Derartige Ereignisse lassen praktisch immer Verschwörungstheorien entstehen. Im konkreten Fall kommt noch dazu das deutlich wird das die Ermittler gar kein echtes Interesse an einer wirklichen Aufklärung hatten. Die Täter hatte die Politik bereits "überführt".
Ergebnis sind Fragen, die nicht beantwortet werden. Dazu kommt noch eine Menge Geheimniskrämerei, die Menschen erst recht dazu bringt nachzufragen.

An sich bin ich bei Verschwörungstheorien immer sehr vorsichtig, aber hier sehe ich mich außer Stande eine wirkliche Meinung zu beziehen.

So stellt sich für mich schon die Frage, warum es zum Einsturz eines dritten Gebäudes kam, obwohl es nicht direkt betroffen war. Mag sein, das es dafür eine logische Erklärung gibt, bisher habe ich sie aber nicht gehört.

Letztlich wird es wie das Kennedy-Attentat enden, am Ende weiß keiner mehr was wirklich geschah.

VG Jeeper

Ich habe diese Doku ebenfalls gesehen wie auch schon viele andere mit ähnlichen Thesen vorher.
Neu waren vor allem die Erklärungen zur Innenkonstruktion der Türme und das Zeigen der sauber abgesprengten Stahlträger in den Untergeschossen.

Es gibt jedoch noch viel mehr Unerklärliches, das in dieser Doku nicht angesprochen wurde.
Beispiele:

1. Der angebliche Flugzeugabsturz aufgrund des "heldenhaften" Einsatzes der Passagiere bei Shanksville.
Selbst wenn ein Passierflugzeug aus großer Höhe abstürzt, bleiben immer sichtbare und identifizierbare Trümmerteile vorhanden, insbesondere Triebwerksgondeln, Fahrwerksteile, Reifen, Sitze und das massive Teil, das die Tragflächen mit der sog. Fuselage verbindet.
Schaut Euch mal die Bilder von der angeblichen Unglücksstelle an. Da ist kaum ein Trümmer größer als eine Zigarrettenschachtel. Wer glaubt, dass dort in diesem Krater ein Flugzeug abgestürzt ist, der glaubt auch, dass Zitronenfalter Zitronen falten.

2. Der Flugzeugabsturz in das Pentagon.
Mag ja sein, dass die angeblichen Terroristen mit kurzer Flugausbildung ein Passagierflugzeug steuern konnten. So schwer ist das wirklich nicht, davon kann man sich in Simulatoren überzeugen. Eine andere Geschichte ist es jedoch, eine Boeing 757 aus einer Höhe von 15.000 ft (~5km) in einer 270°-Kurve so in den rapiden Sinkflug zu bringen, dass die Maschine
- nicht "overspeeded" und damit die Möglichkeit zur Steuerung verliert
- exakt auf Grasnarbenhöhe in den Geradeausflug übergeht, um in dieser Fluglage in das Pentagon einzuschlagen.
Auch aus dem Pentagon hat man übrigens keine typischen Flugzeugteile zu sehen bekommen.

3. Cui bono - wem nützt es?
Der 11. September 2001 hat der US-Regierung, die damals unter starkem innenpolitischen Druck wegen ihrer nicht funktionierenden Wirtschaftspolitik stand, den Grund geliefert, um die "Pax Americana" einzuläuten: Die Durchsetzung einer globalen Sicherheitspolitik nach amerikanischen Bedingungen. Die Grundzüge der Pax Americana sind bereits vor Regierungsübernahme durch Dick Cheney, Donald Rumsfeld und einigen anderen ultrakonservativen Vordenkern im Dokument "Project for a new American Century (PNAC)" niedergeschrieben und veröffentlicht worden (Links hierzu: 1, 2).
Es gab dabei allerdings ein Problem: Es musste ein Grund gefunden werden, um die Rüstungsausgaben signifikant zu steigern. Hierzu fordert das PNAC:
"we need to increase defense spending significantly if we are to carry out our global responsibilities today and modernize our armed forces for the future;"

Die Autoren des PNAC haben zugegeben, dass der geforderte starke Anstieg der Rüstungsausgaben nur erreicht werden kannn durch "ein Ereignis wie Pearl Harbour" (Anm.: Der japanische Angriff auf Hawaii, der als endgültiger Grund für den Eintritt der USA in den 2. Weltkrieg gesehen wurde).
Kaum waren die Bush-Krieger in der Regierung und schon gibt es mit dem 11. September tatsächlich ein Erieignis, dass die Genehmigung riesiger Steigerungen im Rüstungsetat und das Abnicken aller militärischen und geheimdienstlichen Methoden zur Durchsetzung der Pax Americana zur Formsache werden lässt. Wer da nicht mindestens nachdenklich wird, ist ein unrettbarer Ignorant.

Wie gesagt, das sind nur drei Beispiele. Zu diesem Thema gibt es halbe Bibliotheken, die leider aus falsch verstandener "Political Correctness" selten in das Licht der Öffentlichkeit gezerrt werden. Ich war sehr enttäuscht, dass sich das ZDF mit seiner 2-teiligen Doku in der vergangenen Woche allein auf die offiziellen Darstellungen beschränkt hat. Es gab nicht einmal einen ernsthaften Hinweis, dass es es durchaus berechtigte Zweifel an den Darstellungen gibt, die uns die damalige Bush-Junta und die vergleichsweise gleichgeschalteten regierungsnahen US-Medien wie "Fox" glauben machen wollten.

Zitat von taurec

Wer weiss schon, was die Politik (und die Medien im Auftrag) uns so alles verkaufen (wollen).
Die Wahrheit werden wir wohl nie erfahren.

So traurig das ist, taurec hat wohl Recht.



Edit: Damit da keine Mißverständnisse aufkommen: Ich glaube nicht, dass die US-Behörden die ganze Anschlagsserie ausgeführt haben. Wahrscheinlicher ist es, dass man von den Plänen der Terroristen erfahren hat und dann dafür gesorgt hat, dass die Story komplett wird - z.B. durch die im Film genannten Vorbereitungen zum fachgerechten Abriss der Gebäude. Da das irgendwie organisiert und gesteuert werden musste, bot sich natürlich die kontrollierte Sprengung des wenig beschädigten Gebäudes WTC 7 an. In diesem Gebäude war ja (neben Büros von Central Intelligence, NSA, anderen Behörden, Enron und den Notstromgeneratoren für das ganze WTC) ohnehin das Kontrollzentrum des WTC angesiedelt.
Wer sich schon einmal mit Militärgeschichte befasst hat, erkennt Parallelen zum Eintritt der USA in den 1. Weltkrieg. Damals hat man zugelassen, dass das Passagierschiff Lousitania mit Sprengstoff und Waffen beladen wird, bevor es den Atlantik von den USA nach Europa überquerte. Natürlich sorgte man dafür, dass die Deutschen von dem Munitions- und Waffentransport wußten. Es war leicht auszurechnen, dass dieses Schiff von deutschen U-Booten versenkt werden wird. Die amerikanische und britische Admiralität hat nachweislich dafür gesorgt, dass der angebotene Geleitschutz für das Schiff nicht in Anspruch genommen wurde. Auch damals wurden also wissentlich unschuldige Zivilisten geopfert, um einen handfesten Grund zu einem Kriegseintritt zu bekommen.

ha :-)

nice geschrieben,
aber zu deinem 2tens, hab ich noch Anmerkungen:

genau wie beim WTC gabs genau eine Woche vorher, eine Übung,
die genau dieses Szenario durchspielt,
des weiteren waren an diesem Tag "besonders" wenige leute am Arbeiten ..

und, die Seite, wo das Flugzeug reingestürzt ist, wurde ein paar Wochen(Monate) vorher speziell verstärkt,
aber NUR diese eine Seite ...

Was auch noch zu dem ganzen Zeug kommt,
wo war die Luftverteidigung? Die sogenannte QRA, das ist ein Nato Auftrag (wir in Deutschland haben ihn auch)

Wenn man sich damit weiter beschäftigt, kann einem schon mulmig werden :-)

MfG
Stefan

Zitat von killer4you

ha :-)

nice geschrieben,
aber zu deinem 2tens, hab ich noch Anmerkungen:

genau wie beim WTC gabs genau eine Woche vorher, eine Übung,
die genau dieses Szenario durchspielt,
des weiteren waren an diesem Tag "besonders" wenige leute am Arbeiten ..

Stimmt.
Auch im WTC haben an diesem Tag verdächtig wenige Leute gearbeitet. Vor allem die Investmentgesellschaften haben reihenweise Betriebsausflüge gemacht. Normalerweise arbeiteten in den Twin Towers bis zu 50.000 Menschen.

Zitat von killer4you

und, die Seite, wo das Flugzeug reingestürzt ist, wurde ein paar Wochen(Monate) vorher speziell verstärkt,
aber NUR diese eine Seite ...

so ein Zufall...

Zitat von killer4you

Was auch noch zu dem ganzen Zeug kommt,
wo war die Luftverteidigung? Die sogenannte QRA, das ist ein Nato Auftrag (wir in Deutschland haben ihn auch)

Stimmt auch.
Für Washington D.C. ist die Andrews Air force Base zuständig. Warum man nicht nach dem ersten Einschlag eine QRA-Rotte (Quick Reaction Alert) mit einer sogenannten Combat Air Patrol beauftragt hat, wurde nie richtig erklärt. In Deutschland wurde schon oft genug eine QRA von den Flugplätzen Wittmundhaven, Neuburg/Donau oder Laage wegen weit geringfügigerer Gründe gestartet (z.B. Luftraumverletzungen, Flug ohne DiploClearance) - in den USA auch.

Zitat von killer4you

Wenn man sich damit weiter beschäftigt, kann einem schon mulmig werden :-)

... und die Folgen spüren wir noch heute.
Ohne den 11. September hätte es die US-Regierung z.B. nicht durchsetzen können, Überweisungsdaten aus Europa von der SWIFT-Zentrale zu bekommen.
Oder das ganze Bohai um Fingerabdrücke und Fotos bei Einreise in die USA und anderer Länder, die diese Daten dann an die USA weitergeben. Wenn ich von Deutschland nach Oman, Thailand, Singapur oder Ägypten fliege, dann bekommen die USA (sprich die NSA) alle Daten zum Bezahlvorgang des Tickets, Ein- und Ausreisedaten, Fotos vom Visumschalter etc. übermittelt. Und wenn ein Namensvetter von mir Mist baut, gerate ich ins Visier der US-Behörden.
Naja, seit der Amtsübername Obamas muss ich wenigstens nicht mehr fürchten, in Guantanamo, einem NSA-Keller oder einem CI-Foltergefängnis dem Waterboarding oder anderer "Experimenteller Verhörmethoden" (so nennt man Folter in der offiziellen US-Regierungssprache) unterzogen zu werden (ist das nicht diesem Herrn Al-Masri passiert?).

Zitat von roundup

Und wenn ein Namensvetter von mir Mist baut, gerate ich ins Visier der US-Behörden.

Kleine Anekdote: Vor einigen Jahren habe ich mal eine Email an einen Herrn Bin Laden geschrieben. Der hatte nämlich zuvor in seiner Eigenschaft als Mitarbeiter eines saudi-arabischen Bauunternehmens eine Messe unserer Firma am Golf besucht und ich habe simple Messenachbereitung gemacht. Möglicherweise war er sehr entfernt mit O. B. L. verwandt, die Familie soll in Saudi-Arabien ja recht einflußreich sein. Obwohl es nur eine Email unter Dutzenden an viele Messebesucher war, dachte ich in dem Moment schon, ob jetzt irgendwo bei der NSA, CIA or some other agency eine rote LED angeht... Das war noch zu Schorsch Dabble-Juu Buschs Zeiten.

Zitat von roundup

ist das nicht diesem Herrn Al-Masri passiert?).

Nicht nur ihm. Man muß diese Leute nicht mögen, um das unmenschlich zu finden. Diese Erfindung der 'feindlichen Kämpfer' ist schon 'ne tolle Sache. Man muß sich weder um das Strafrecht noch um die Genfer Konvention Gedanken machen... Naja, man muß Obama wohl zu Gute halten, dass er mit den schlimmsten Entgleisungen Schluß gemacht hat (hoffentlich).

Keine Ahnung was ich glauben soll. Mir ist bewusst das es keine schwarz oder weis gibt aber ein paar Fakten machen doch stuzig und zuzutrauen ist es den Raffgierigen unter den Menschen schon das sowas durchgezogen wird und das allein macht mich schon fertig.

Hi,

oh jeh mein Onkel und Paps sitzen schon 2 Tage zusammen und analysieren Filmaufnahmen, Videos, Bilder und Berichte die er mitgebracht hat.
Bei uns im Wohnzimmer siehts aus wie auf einem Schlachtfeld.

Mein Onkel hat uns u.a. Fotos von anderen beschädigten Hochhäusern gezeigt bei denen die Sprengung nicht geklappt hat und die dadurch viel viel schlimmer beschädigt waren aber trotzdem zum Teil stehen geblieben sind. Einige waren sogar danach noch so stabil gewesen, dass sie in sie hinein gehen konnten um die nächste Sprengung vorzubereiten. Bei anderen fehlen ganze Seitenwände, die sahen aus wie ein Puppenhaus und die sind auch stehen geblieben. Dann hat er uns Fotos von beschädigten Häusern gezeigt die über 20 Stunden und mehr richtig heftig gebrannt hatten und auch stehen geblieben sind - er war dort um den Rest weg zu sprengen, so stabil waren die noch gewesen.

Aber da sind noch so viele andere Dinge - auch Kleinigkeiten, für die es beim WTC, dass ja eingestürzt sein soll, einfach keine plausiblen Erklärungen gibt.

Tschüssi
Neytiri

Die amerikanische Regierung sagt einfach deshalb gar nichts, weil man "Nichts" nicht direkt angreifen kann. Verschwörungstheorien hin oder her, doch ohne substanzielle Äußerungen ist man beinahe unangreifbar, da die Gegenseite ja auch nur vermuten kann.

Die Menschen haben es zudem lieber, in irgendwelchen Traumwelten zu leben, tauchen zu gerne in Phantasien ab (Kino, Serien, Videospiele, Bücher, etc.) um von der leider harten Realität abgelenkt zu werden. In Deutschland ist es zudem Methode, sich mit Arbeit zuzuschütten und deswegen gar keine Zeit mehr zu haben, sich mit solchen Gedanken zu befassen. Die Wahrheit will keiner! Nicht mal geschenkt, wie durch die zahlreichen Dokus.

Sieht man sich einmal die Nachrichten, die Medienlandschaft, die Politik an, kann einem ja auch wahrhaftig nur "das Kotzen" kommen. Wahrheiten, die jeder halbwegs intelligente Mensch ohne Probleme schlussfolgern könnte, aber seinen Geist dem schon im Ansatz verschließt. Deswegen gibt es auch so viele Menschen, die man mit der Nase in die Schei**e stecken könnte und sie würden trotzdem behaupten, es sei Schokoladenpudding. Wir Menschen sind so gestrickt und von daher wird sich auch nie etwas ändern. Sehr schade...

gut geschrieben Darkwing

@Yota

Danke. Scheint wohl in der Tat so zu sein, auch wenn ich mir wünschen würde damit völlig falsch zu liegen...

Hi!

Jaja, da hat Sat1 schon einen schönen Sketch draus gemacht:
http://www.youtube.com/watch?v=ZZUmlcNMtIU

Es ist nicht leicht "die Wahrheit" rauszubekommen. Das gelingt ja nicht mal bei jedem simplen Verkehrsunfall. Und dass man die Medien mit Vorsicht betrachten muss, sollte eigentlich auch jedem klar sein. Es steckt sehr viel Potential zum "verbiegen" der sogenannten Wahrheit im Journalismus.
Kleines Beispiel aus der Zeitung hier bei mir. Der Spiegel hat zumindest in Teilen das gleiche berichtet, bei uns waren noch mehr Zahlen drin. Aber für eine Übersicht reicht das hier: http://www.spiegel.de/wirtschaft/soz...716495,00.html
Darin heißt es, dass die Löhne seit 2000 in der EU durchschnittlich um 35,5 Prozent gesteigen sind. In der "Euro-Zone" nur 29,5 Prozent und in Deutschland nur 21,8 Prozent. Das ist an sich hört sich ja ganz vernünftig an. Jetzt kommt aber der Spitzenreiter Rumänien mit 559,3 Prozent. Das wirft bei mir als relativ kritischen Leser gleich mal die Frage auf: Wie haben die denn den Durchschnitt überhaupt gebildet? Das was in diesem Fall das statistische Bundesamt, die werden das schon können denkt man. Aber dennoch verbirgt sich hier sehr viel Interpretation. Noch dazu ist es ganz klar, dass Rumänien prozentual mehr Steigerung hat als Deutschland. Lohn Rumänien (Beispielsweise, keine echten Zahlen!!!) Jahr 2000: 3€/h, Jahr 2010 (+559,3%): 19,78€/h. Deutschland 2000: 20€/h, 2010: 24,36 €/h.
Geht man von rumänischen 2€/h vorher aus, so sind das dann 13,19€/h nachher. Wäre es unser "Mindestlohn" der Abfallwirtschaft von rund 8€/h dann kommen 52,74€/h raus.
Da das arme Rumänien jetzt sicher immernoch nicht gute Löhne zahlt dürfte klar sein, daher ist wohl davon auszugehen, dass sich die Euro-Lohnsummen lediglich angenähert haben. Aber wir sind nicht vom gleichen Niveau ausgegangen. Daher hört sich das brutal an, sagt aber eigentlich nicht viel aus!
Immerhin hat der Artikel in der Regionalzeitung noch einen zweiten Aspekt mit aufgenommen: Im gleichen Zug sind die Lebenshaltungskosten in Rumänien stärker gestiegen als bei uns. Aha. Sie haben also zwar über 500% mehr in der Tasche, müssen vermutlich aber auch 400% mehr bezahlen. Das war in Deutschland wohl nicht der Fall. Daher wurde uns schon Lohndumping vorgeworfen weil die Lohnnebenkosten überall schneller gestiegen sind als bei uns. Verrückte Welt. Wer war da also der Gewinner? Der mit den 500% oder der mit den schlechten 22%? Was ist nun die Wahrheit?

Und wer nun ganz viel Zeit hat, der darf sich nun noch den Artikel aus der Wikipedia zum Mittelwert (das was Durchschnitt genannt wird) durchlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Mittelwert
Denn dann stellt sich bei folgenden Zahlen die Frage, was zum Geier ist der wahre Mittelwert???
Sagen wir es geht um Schulnoten einer kleinen Klasse bei einer Klassenarbeit:
1,1,1,1,2,2,2,3,3,4,4,5,6
Was ist der Durchschnitt? Normal das einfache "Arithmetisches Mittel": 1+1+1+1+2+2+2+3+3+4+4+5+6=35 das durch Anzahl 13= 2,69. Super! Also Rund eine 3.

Gefällt mir aber nicht, dann nehm ich halt den Median (nur kurz: Man sortiert alles der Reihe nach und nimmt die Zahl die in der Mitte steht):
1,1,1,1,2,2,2,3,3,4,4,5,6 sind praktischerweise 13 Zahlen. Und die in der Mitte ist die: 2! Geil!

Aber ich will noch mehr! Die Welt ist nicht genug, also greif ich zum Modus (Der Wert mit der höchsten Ausprägung, also der meisten Anzahl):
1=4mal, 2=3mal, 3=2mal, 4=2mal, 5 und 6 je einmal. Also die 1! Nur der Himmel ist das Limit, wir haben eine Super Klassenarbeit!!

Will ich dagegen nach unten, dann nehm ich in dem Fall das quadratische Mittel. Das ist etwas komplizierter aber es kommt 3,13 raus. Wird jetzt leider keine 4, aber ich denke der Weg ist klar.

Wer's übertreiben will kann jetzt noch das Alter der Schüler dazunehmen und sagen, dass die jüngeren Schüler bei einer besseren Note mehr in das Ergebnis einfließen sollen als die älteren Schüler weil die mehr "Lebenserfahrung" haben oder was auch immer. Dann kann man die Noten auch noch über das "gewichtete Mittel" ausrechnen und alles noch mehr verdrehen.

Damit hätten wir dann mit den Kommastellen 5 verschiedene "Durchschnitte". Und alle sind die Wahrheit!
Und dass mir nun niemand fragt, mit welcher genauen Geschwindigkeit z.B. einer der Flieger in sein Ziel gedonnert ist um daraus zu errechnen wie kaputt er gegangen sein muss.

Es wird wohl für immer ein Rätsel der Menschheit bleiben.

Hoc

Klasse zu lesen hoc