Klimawandel

Hallo allerseits,ich eröffne mal einen Thread zum Thema Klimawandel.

Zahl der Wirbelstürme verdoppelt

Die Zahl der Wirbelstürme,die im Laufe eines Jahres über den Atlantik fegen,hat sich durch die Erwärmung der Erdatmosphäre in den vergangenen hundert Jahren mehr als verdoppelt.Dies geht aus einer
Studie von US-Wissenschaftlern hervor.
Demnach sei die Zahl der schweren Stürme pro Jahr in den ersten Jahr-
zehnten des vergangenen Jahrhunderts von etwa sechs auf 15 gestiegen.
Die Zunahme der Stürme hänge offenbar mit einer Erwärmung der Wasser-
oberfläche zusammen,berichteten die Autoren der Studie.

Quelle: ARD Videotext Seite 514 vom Di,den 31.07.2007 Zeit: 14.50 Uhr

Gruß an alle: Terminator(WdBVdKC)

x)x)x)

Spiegelartikel dazu:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...496929,00.html

Scheint noch nicht ganz gesichert zu sein, weil man keine genauen Angaben aus früheren Zeiten hat.

"Allerdings ist ihre Datenbasis - meteorologische Aufzeichnungen des 20. Jahrhunderts - nicht über jeden Zweifel erhaben. Erst im Jahr 1944 wurden Wetterbeobachtungen von Flugzeugen und seit Anfang der siebziger Jahre auch Satellitenaufnahmen herangezogen. So wäre es immerhin denkbar, dass zu Anfang des 20. Jahrhunderts die Menge der notierten Stürme systematisch nach unten verzerrt ist."

Ich fande die Doku zu dem Thema "Eine unbequeme Wahrheit" von Al Gore ganz gut. Sehr humorvoll und einfach erklärt.

Hier ein interesannter Link zum Thema Klimawandel:

http://www.wetter-klimawandel.de/

Gruß an alle: Terminator(WdBVdKC)

x)x)x)

Hier gleich drei interessante Links zum Thema:

http://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung

http://de.wikipedia.org/wiki/Klimaver%C3%A4nderung

http://www.greenpeace.de/themen/klima/klimawandel/

Ein Thread zu Klimawandel, das hebt die Begeisterung.
Erstmal ein Link zum nachdenken:http://www.klimanotizen.de/

Schön das Thread nicht menschengemachter Klimawandel heißt, denn dafür gibt es bis heute nicht einen einzigen Beweis. Auch wenn das immer wieder vorgebetet wird.

Klimawandel sind normal, ohne sie gäbe es keine Evolution und damit uns Menschen nicht. Leider ist durch Al Gores Panikfilm und den politischen (nicht wissenschaftlichen) Bericht des IPCC die Sicht auf die Dinge getrübt. Das Al Gore für diesen Film voller Halbwahrheiten und Verdrehungen noch einen Oskar bekam ist ein Witz.

Jeden Tag wird eine neue *** durchs Dorf getrieben. Ein paar Beispiele:

Anzahl der Wirbelstürme.
Es gibt keinen Beweis das es signifikanten Anstieg der Anzahl der Wirbelstürme gibt, die jüngste Studie wirft mehr Fragen als Antworten auf. Auch gibt es widersprüchliche Aussagen, so gehen andere Wissenschaftler sogar davon aus das Wirbelstürme in Zukunft weniger werden.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...477915,00.html

So muss New Orleans als Beweis dafür herhalten. Nur war für die Katastrophe von New Orleans nicht der Hurrikan verantwortlich, sonder die Dummheit der Menschen. Im aktuellen Heft von National Geographic Deutschland ist New Orleans auch ein Thema. Im Grunde ist die Stadt schon heute dem Untergang geweiht

Die Pole schmelzen / Eisbären sollen aussterben
Das gibt eine tolle Schlagzeile, wahr ist sie aber nicht. Erstmal ist es falsch das beide Pole schmelzen, der Südpol schmilzt nicht, seine Eisdecke wächst.
Die Population der Eisbären am Nordpol steigt. Interessant dabei zu wissen ist auch das obwohl der Nordpol vor einigen hundert Jahren fast eisfrei war das Eisbären nicht geschadet hat.

IPCC-Bericht stellt menschengemachten Klimawandel als bewiesen dar
Auch das ist falsch. Die IPCC hat nichts neues herausgefunden, oder etwas neues erforscht. Es haben sich hunderte! Wissenschaftler und Politiker! zusammengefunden um aufzuschreiben was Stand sein soll. Das Ziel des IPCC war nie etwas neues herauszufinden.
http://www.zeit.de/2007/06/IPCC-Bericht?page=all
http://www.klimanotizen.de/html/uno-ipcc.html

Ein paar Links dazu:
http://www.welt.de/fernsehen/article...rwaermung.html
http://www.faz.net/s/RubC5406E114228...~Scontent.html
http://www.taz.de/index.php?id=archi...07/04/18/a0175
http://www.novo-magazin.de/86/novo8624.htm

In einem unlängst ausgestrahlten TV-Beitrag wurde das Klima mit einem Billardspiel verglichen, in dem immer noch unklar ist wie viele Bälle eigentlich im Spiel sind.

VG Jeeper

Hier gibts Informationen zum Ozonloch:

http://de.wikipedia.org/wiki/Ozonloch

Gruß an alle: Terminator(WdBVdKC)

x)x)x)

Ich hab schon darauf gewartet bis der erste Klimaskeptiker hier erscheint.

Schön das Thread nicht menschengemachter Klimawandel heißt, denn dafür gibt es bis heute nicht einen einzigen Beweis. Auch wenn das immer wieder vorgebetet wird.

Richtig eindeutig bewiesen ist das nicht, es gibt aber starke Indizien die dafür sprechen.
Die die letzten Jahre waren die wärmsten seit Beginn der Aufzeichnungen. Fakt ist auch, dass die Temperatur stetig steigt, auch wieder in den letzten Jahrzehnten. Das aber in so kurzer Zeit, dass dies sehr gut mit dem Anstieg des CO2 Gehalts in der Atmosphäre korelliert. Natürliche Ursachen können den sprunghaften Anstieg von Co2 nicht erklären. Es kann nur vom Menschen stammen.
Die Sonnenaktivität kann auch nicht als Ursache für den Temperaturanstieg herhalten, die ist nämlich nachweislich seit den 70er nicht weiter angestiegen. Die Temperatur aber schon.

Gern von den Klimaskeptikern erwähnt, dass das alles ja noch strittig ist unter Wissenschaftlern.
Falsch, die große Mehrheit sieht sehr wohl hier einen menschengemachten Klimawandel. Es ist eher eine kleine Gruppe von Skeptikern die das bestreitet. (warum auch immer lass ich mal dahinstehen)
Das die Temperatur überhaupt steigt wird gar nicht mehr bestritten. (war vor Jahren durchaus noch der Fall)
Der IPCC-Bericht geht auch aufgrund der gewonnenen Daten davon aus, dass der Klimawandel höchstwahrscheinlich vom Menschen verursacht ist.

Klimawandel sind normal, ohne sie gäbe es keine Evolution und damit uns Menschen nicht.

Nur das es damals keine Milliarden Menschen gab und schon gar keine die sesshaft waren. Bin mal gespannt was mit den Küstenstädten passiert sollte der Meeresspiegel entsprechend ansteigen.
Davon mal abgesehen vollzieht sich dieser Klimawandel viel zu schnell, wir reden hier von wenigen Jahrhunderten.

Die Pole schmelzen / Eisbären sollen aussterben
Das gibt eine tolle Schlagzeile, wahr ist sie aber nicht. Erstmal ist es falsch das beide Pole schmelzen, der Südpol schmilzt nicht, seine Eisdecke wächst.
Die Population der Eisbären am Nordpol steigt. Interessant dabei zu wissen ist auch das obwohl der Nordpol vor einigen hundert Jahren fast eisfrei war das Eisbären nicht geschadet hat.

Sorry, aber das halte ich schlechthin für Unsinn. In letzter Zeit wurden erstmals tote Eisbären gefunden die ertrunken waren. Wie du darauf kommst, dass die Eisbärenpopulation steigt ist mir schleierhaft. Alle Berichte die ich kenne sagen das Gegenteil. Ist auch irgenwie logisch, da Eisbären nunmal auch Land bzw. Eisschollen zum überleben benötigen. Die Eisdecke am Nordpol schmilzt, das ist eine Tatsache.

P.S. Wir haben nun den 11. Monat in Folge, in dem die Temperatur im Jahresmittel über dem Durchschnitt lag.

Zitat von TimS

Richtig eindeutig bewiesen ist das nicht, es gibt aber starke Indizien die dafür sprechen.
Die die letzten Jahre waren die wärmsten seit Beginn der Aufzeichnungen. Fakt ist auch, dass die Temperatur stetig steigt, auch wieder in den letzten Jahrzehnten. Das aber in so kurzer Zeit, dass dies sehr gut mit dem Anstieg des CO2 Gehalts in der Atmosphäre korelliert. Natürliche Ursachen können den sprunghaften Anstieg von Co2 nicht erklären. Es kann nur vom Menschen stammen.

Erstmal war es vor ca. 1000 Jahren wärmer als heute, in England wuchs Wein, die Wikinger entdeckten Grünland, Europa blühte auf.
Desweitern sagt der CO2-Anstieg gar nichts aus. Die Frage ist welche Wirkung der hat. Fakt ist, das CO2 ein lausiges Treibhausgas ist. Um die Logik aufrecht zu erhalten hat man dann den sich selbst verstärkenden Treibhauseffekt erfunden, der bisher nicht bewiesen werden konnte, also nur eine unbewiesene Theorie darstellt.

Zitat von TimS

Die Sonnenaktivität kann auch nicht als Ursache für den Temperaturanstieg herhalten, die ist nämlich nachweislich seit den 70er nicht weiter angestiegen. Die Temperatur aber schon.

Der dänische Wissenschaftler Svensmark hat klar eine Verbindung zwischen dem ansteigenden Magnetfeld der Sonne und der Wolkenbildung festgestellt. Das CERN wird dies in nächster Zeit überprüfen.
http://www.3sat.de/3sat.php?http://w...048/index.html
http://www.welt.de/print-welt/articl...itarismus.html

Zitat von TimS

Gern von den Klimaskeptikern erwähnt, dass das alles ja noch strittig ist unter Wissenschaftlern.
Falsch, die große Mehrheit sieht sehr wohl hier einen menschengemachten Klimawandel. Es ist eher eine kleine Gruppe von Skeptikern die das bestreitet. (warum auch immer lass ich mal dahinstehen)

Das ist Unsinn, es sind weltweit hunderte von Wissenschaftlern die diese Theorie anzweifeln.

Zitat von TimS

Das die Temperatur überhaupt steigt wird gar nicht mehr bestritten. (war vor Jahren durchaus noch der Fall)
Der IPCC-Bericht geht auch aufgrund der gewonnenen Daten davon aus, dass der Klimawandel höchstwahrscheinlich vom Menschen verursacht ist.

Die Aussage ist eine rein politische, keine wissenschaftliche. Diese Aussage wurde von Politikern hineingeschrieben, nicht von Wissenschaftlern. Das war nichts anderes als ein politischer Kuhhandel.
Und das die Temperatur steigt sagt erstmal noch gar nichts. Wär es dir lieber sie sänke?

Zitat von TimS

Nur das es damals keine Milliarden Menschen gab und schon gar keine die sesshaft waren. Bin mal gespannt was mit den Küstenstädten passiert sollte der Meeresspiegel entsprechend ansteigen.
Davon mal abgesehen vollzieht sich dieser Klimawandel viel zu schnell, wir reden hier von wenigen Jahrhunderten.

Und was ist mit der kleinen Eiszeit? Das ging auch schnell, Klimawandel können schnell gehen. Der Meeresspiegel steigt schon seit Jahrhunderten. Wer sein Haus am Wasser baut muss nun mal damit rechnen nasse Füsse zu bekommen.
Interessanter weise kann bis heute keine Beschleunigung des Meeresspiegelanstieges nachgewiesen werden.

Zitat von TimS

Sorry, aber das halte ich schlechthin für Unsinn. In letzter Zeit wurden erstmals tote Eisbären gefunden die ertrunken waren. Wie du darauf kommst, dass die Eisbärenpopulation steigt ist mir schleierhaft. Alle Berichte die ich kenne sagen das Gegenteil. Ist auch irgenwie logisch, da Eisbären nunmal auch Land bzw. Eisschollen zum überleben benötigen. Die Eisdecke am Nordpol schmilzt, das ist eine Tatsache.

Nur weil ein paar wenige tote Eisbären gefunden wurde schließt man auf eine Population von 50.000? Für die Aussage das es weniger Eisbären gäbe müssen immer einige wenig Gebiete herhalten, gut ausgesucht natürlich.
Mal nicht ganz so ernst gemeint:
http://debatte.welt.de/kolumnen/14/m...stem+hunger+an

Wissenschaftler sollten immer skeptisch sein, wenn sie es nicht mehr sind, sind sie keine Wissenschaftler mehr.

VG Jeeper

Und hier noch ein interessanter Link zu einem Video:
http://www.oekologismus.de/index.php...onsens-teil-2/

VG Jeeper

Zitat von Jeeper74[SPEG]

Und hier noch ein interessanter Link zu einem Video:
http://www.oekologismus.de/index.php...onsens-teil-2/

VG Jeeper

Was hat dieser Prof. fachlich mit dem Thema zu tun?

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Mathias_Kepplinger

Zitat von Bernd J

Was hat dieser Prof. fachlich mit dem Thema zu tun?

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Mathias_Kepplinger

Die Art wie das Thema in der Öffentlichkeit diskutiert wird, hat nun mal etwas mit Kommunikation zu tun.

Und hier gibts noch mehr zu gucken:
http://www.oekologismus.de/index.php/videos/

VG Jeeper

Zitat von Jeeper74[SPEG]

Die Art wie das Thema in der Öffentlichkeit diskutiert wird, hat nun mal etwas mit Kommunikation zu tun.

VG Jeeper

Ich mache es mir bei solchen, wie Deinen, Ausführungen einfach. Ich nutze die Schnüffeltante Google und suche nach jeeper74 klima.

Nach dem Lesen Deiner Beiträge in div. Newsgroups, Foren usw. ist das Thema für mich hier erledigt. Ich muss nicht hier die gleichen Beiträge noch mal lesen.

Man könnte, auf die gewiss falsche, Idee kommen, dass Du Lobbyist seiest.

Zitat von Bernd J

Nach dem Lesen Deiner Beiträge in div. Newsgroups, Foren usw. ist das Thema für mich hier erledigt. Ich muss nicht hier die gleichen Beiträge noch mal lesen.

Man könnte, auf die gewiss falsche, Idee kommen, dass Du Lobbyist seiest.

Und ich könnte auf die Idee kommen du willst provozieren.
Nun, die Frage ist nur ob du begriffen hast was ich geschrieben habe.

Warum müssen nur alle die nicht an die Untergangsfanatiker glauben gleich Lobbyisten sein? Glaubst du denn im ernst das jene die verkünden das der Untergang nah ist unabhängig sind?
Dann solltest du dich mal damit beschäftigen woher deren Geld kommt.

VG Jeeper

PS: Nur zur Info: Ich bin unabhängig.

Zitat von Jeeper74[SPEG]

Und ich könnte auf die Idee kommen du willst provozieren.

klar doch, aber Deine Beiträge waren es doch auch.

Nun, die Frage ist nur ob du begriffen hast was ich geschrieben habe.

Das ist keine Provokation sondern IMHO bereits eine Beleidigung.

Warum müssen nur alle die nicht an die Untergangsfanatiker glauben gleich Lobbyisten sein?

Die Definition Untergangsfanatiker habe ich bisher nur für solche Gruppen wie Adventisten und andere religiöse Sektierer gelesen. Politik und Religion haben aber in diesem Forum Nichts verloren. Du hast Dich IMHO m Wort vergriffen.

Glaubst du denn im ernst das jene die verkünden das der Untergang nah ist unabhängig sind?

Bei Al. Gore glaube ich schon, dass er unabhängig ist.

Dann solltest du dich mal damit beschäftigen woher deren Geld kommt.

Bei Frau Merkel kann man es hier http://bundestag.de/mdb/bio/M/merkean0.html
nachlesen.

VG Jeeper

PS: Nur zur Info: Ich bin unabhängig.

Das weiß ich, ich kenne Deine Vita.

x)x)x)

Das wird hier KEIN Streit zwischen euch heiden, damit das klar ist!
Erledigt das per Kurzmitteilungen, sonst werde ich den Thread schliessen.

Zitat von aendgraend

Das wird hier KEIN Streit zwischen euch heiden, damit das klar ist!
Erledigt das per Kurzmitteilungen, sonst werde ich den Thread schliessen.

Das Thema ist für mich erledigt.

> klar doch, aber Deine Beiträge waren es doch auch.[QUOTE]

Ich habe nicht provoziert, ich habe nur aufgezeigt das es auch andere Meinungen gibt.
Die Diskussion um den Klimawandel hat bereits religiöse Züge angenommen. So werden Skeptiker als Leugner tituliert. Somit werden Skeptiker bewusst auf eine Stufe mit Holocaustleugnern gestellt. Warum wohl? Hat man denn keine Argumente?

>Bei Al. Gore glaube ich schon, dass er unabhängig ist.

In welcher Welt lebst du eigentlich? Gore ist ein Selbstdarsteller, Politiker der sich selbst inszeniert. Der lebt davon.

Jeeper

Schade ... ich hatte vor nicht allzu langer Zeit einen guten Artikel im PM-Magazin gelesen, der die (meiner Meinung nach) medienwirksam aufgebauschte (bitte nicht gleich wieder schlagen dafür) Klimakatastrophe mit relativ leicht nachvollziehbaren Argumenten entkräftet. Ich schreibe bewusst nicht widerlegt. Dort wurde die Wirkung des CO2 als Treibhausgas besser beschrieben und auch leichter verständlich dargelegt, als in jedem polemischen Beitrag den ich in den letzten Monaten (Jahren?) gelesen bzw. von einigen selbsternannten Wissenschaftsmagazinen, im Fernsehen gesehen hatte. Ich will mit Sicherheit keine Lanze für alle Skeptiker oder Gegner der "Klimakatastrophe" brechen. Ich behaupte, dass ganz einfach noch der wahre Überblick über die Zusammenhänge des Klimas fehlt (nicht nur bei uns "Nichtwissenden").
Seit wann gibt es genaue Wetterdaten bzw. Wetteraufzeichnungen? Nicht einmal 200 Jahre! Entschuldigt ... diese 200 Jahre sind nicht einmal ein Schluckauf in der Erdgeschichte. Wir haben nur auf Grund von Fakten (?) von Paläoklimatologen eine ungefähre Annahme, wie das Klima war und wird.
Mir persönlich gefällt auch nicht, dass wegen wirtschaftlichen Wunschdenkens (Vorherrschaftsstrebens) bewusst Risiken eingegangen werden. Allerdings finde ich die Panikmache der letzten Wochen / Monate vorsichtig gesagt, etwas überzogen.
Man mag zu Al Gore stehen wie man will. Bewunderswert für einen US-amerikanischen Politiker finde ich seinen Mut, gegen die (von ihm in seiner Amtszeit unterstützten) Umweltschweine Front zu machen. Mögen seine Beweggründe auch sein wie sie wollen. Wenn er in seinem Land einige wenige auch nur zum Nachdenken bringen kann, hat er mehr bewirkt als in seiner ganzen Amtszeit.

Neuer Radarsensor für die Klimaforschung in der Arktis:

Im Rahmen des internationalen Polarjahres werden Wissenschaftler der
Universität Hamburg am 28.Juli 2007 an Bord des Forschungsschiffs
"Polarstern" zu einer Expedition in die Arktis aufbrechen.Mit dem einzigar-
tigen Radargerät"Multi Scat" der Universität wollen sie vor Ort dünnes
Meereis und Schmelztümpel auf dem Meereis beobachten.Die Erkentnisse
dieser Messkampagne werden die Meereseisvorhersage mittels vorhande-
ner und zukünftige Satelliten maßgeblich verbessern.

Hier der Link dazu:

http://idw-online.de/pages/de/news220038

Gruß an alle: Terminator(WdBVdKC)

x)x)x)

Zitat von Major

...
Ich will mit Sicherheit keine Lanze für alle Skeptiker oder Gegner der "Klimakatastrophe" brechen. Ich behaupte, dass ganz einfach noch der wahre Überblick über die Zusammenhänge des Klimas fehlt (nicht nur bei uns "Nichtwissenden").
...

Seit Jahren ärgere ich mich über die idiotischen Übersetzungen amerikanischer Filmtitel.

Das hier ist zwar kein Filmtitel, aber wir sagen Klimakatastrophe und die Amis Global Warming.

Klimakatastrophe suggeriert bereits das Ergebnis und Global Warming lässt es offen.

Typisch Deutsch.

x)x)x)

Das Problem ist das eine sachliche Diskussion nicht mehr möglich ist. Es ist einfach zu viel Geld im Spiel. Wissenschaftler die an öffentliche Gelder wollen haben nur eine Möglichkeit. Sie müssen direkt oder indirekt einen Bezug zum angeblichen menschengemachten Klimawandel herstellen. Es ist praktisch unmöglich das Wissenschaftler in Deutschland von öffentlichen Stellen Geld bekommen, wenn er beweisen will das der Klimawandel natürlich ist.

Das Problem, was dabei entsteht ist das eine einseitige Forschung herauskommt. Diese verfälscht die öffentlichen Wahrnehmung, andere Meinungen werden kaum noch wahrgenommen. Dies ist aber die Grundlage einer jeden sachlichen Diskussion.

Skeptiker sägen also an Ästen von Wissenschaftlern die davon leben. Wie die darauf reagieren kann sich wohl jeder selber vorstellen.
Die so von öffentlichen Mitteln abhängigen Wissenschaftlern sind es dann auch die von den Regierungen vorgeschickt werden z.B. in den IPCC. So ist es nicht verwunderlich das das PIK Anhänger der Theorie des menschengemachten Klimawandels ist, immerhin wurde es mit Steuergeldern gegründet.
Und somit ist es auch nicht verwunderlich was im IPCC-Bericht steht.

Politiker, wie Al Gore können sich dann als Retter aufspielen. Das bringt Wählerstimmen und öffnet die Geldbörsen der Steuerzahler. Die Idee des Klimacent zeigt wohin es geht. Politiker schüren bewusst die Panik. Sie können sich dabei besser profilieren und so ihre eigentliche Berechtigung nachweisen. Wir sollten dabei aufpassen, wenn Politiker irgendetwas retten wollen, bedeutet das immer das dem Steuerzahler das Geld vorher weggenommen werden muss.

Das mag sich wie eine Verschwörungstheorie anhören, ist es aber nicht. Denn hinter einer solchen würde ein Plan stehen. Dies ist hier nicht der Fall, es ist langsam gewachsen. Es ist eher eine Symbiose entstanden zwischen Politik und Wissenschaftlern die Geld brauchen.

Jeder sollte jede Aussage diesbezüglich genau prüfen und nicht immer alles sofort glauben. Viele Studien sind nicht viel Wert, werden aber publiziert. Wie auch die Ausgangsstudie für diese Thread, die eher zweifelhaft ist und alleine wegen der Auswahl der verglichenen Zeitzyklen den Eindruck erweckt das hier etwas zurecht gebogen wurde.

VG Jeeper

Ob der Klimawandel menschengemacht ist? Keine Ahnung!

Ob es überhaupt einen Klimawandel gibt? Weiß ich auch nicht!

Ich bin aber überzeugt, dass wir Menschen seit Beginn der Industrialisierung alles andere als nett mit Mutter Natur umgegangen sind. Und dass dies Auswirkungen auf unsere (Um-)Welt hat, glaube ich auch - wie die aber GLOBAL aussehen, kann ich nur vermuten.

Auf jeden Fall wird es NICHT SCHADEN, wenn wir alle unseren Teil für eine saubere Umwelt tun. Unnötigen Verpackungsmüll vermeiden, Strom&Wasser sparen, kurze Strecken zu Fuß oder per Rad fahren etc.

Auf jeden Fall sollten wir nicht die Hände in den Schoß legen. Abgaße, Giftmüll etc. können nicht gesund sein!

Hier ein Beitrag zum Flammeninferno auf den Kanaren:

http://onnachrichten.t-online.de/c/00/00/25/252.html

Gruß an alle: Termintor(WdBVdKC)

Nur die Klimatologen wollen uns einen Bären aufbinden ?

http://www.ozean-klima.de/ (Links unten im Kasten "Klimaschwindel bei RTL")
Es sind wohl eher die Skeptiker die was "zurechtbiegen" müssen.

@Jeeper:

Mal auf dem IPCC Bericht zurückkommend. Wenn ich dich richtig verstanden habe, ist das nur ein politisches Produkt.
Dir ist aber schon klar, dass die Politiker (vorne dran die USA und China, wer auch sonst...) den Bericht abgeschwächt haben. Der wäre in manchen Punkten sonst noch nen Zacken schärfer ausgefallen.

Was die "wärmeren Zeiten" um 1000 angeht, ist das auch nicht korrekt. Es ist heute bereits wärmer.
Ist auch unter dem Link erwähnt.

Ich habe auch nie behauptet, das der antropogene Klimawandel bewiesen ist. Aber es sprechen nun mal viele Argumente dafür, die mit hoher Wahrscheinlichkeit nach jetzigem Stand darauf hinweisen.

Dies sollte aber auch unabhängig von der Mediendebatte und den Folgen betrachtet werden.
Wie genau sich das regional auswirkt, ist eine andere Sache. Dennoch sollten wir im Hinterkopf haben, dass hier was auf uns zukommt.

Zitat von TimS

Nur die Klimatologen wollen uns einen Bären aufbinden ?

http://www.ozean-klima.de/ (Links unten im Kasten "Klimaschwindel bei RTL")
Es sind wohl eher die Skeptiker die was "zurechtbiegen" müssen.

Der Link führt zum PIK, einer der Institution die der Politik die Informationen liefern sollen, die sie brauchen.
Die Art und Weise der Kommentare zum Film sind eher dürftig. Und natürlich sind es alles wieder Lobbyisten. Für mich ist das PIK keine neutrale Anlaufstelle.

Zitat von TimS

Mal auf dem IPCC Bericht zurückkommend. Wenn ich dich richtig verstanden habe, ist das nur ein politisches Produkt.
Dir ist aber schon klar, dass die Politiker (vorne dran die USA und China, wer auch sonst...) den Bericht abgeschwächt haben. Der wäre in manchen Punkten sonst noch nen Zacken schärfer ausgefallen.

Richtig, aber nicht auf Grund wissenschaftlichen Tatsachen, sondern aus politischen Gründen, und zwar von beiden Seiten.

Zitat von TimS

Was die "wärmeren Zeiten" um 1000 angeht, ist das auch nicht korrekt. Es ist heute bereits wärmer.
Ist auch unter dem Link erwähnt.

Erwähnt, ich sehe nur keine Daten. Erst zweifelt man die Aussagen an, und behauptet etwas anderes, belegt es aber nicht durch entsprechende Darstellungen.

http://www.wsl.ch/land/chrono/
http://www.google.de/url?sa=t&ct=res...lH2g9GjULMtBRw
http://www.klimanotizen.de/html/temperaturen.html

Letztendlich sind die Unterschiede nicht sehr groß und die Forschung ist dazu noch nicht abgeschlossen. Deutlich wird aber daraus das die warmen Temperaturen kein Problem waren, im Gegenteil für das Mittelalter war es ein Segen. Städte entstanden und die Bevölkerung wuchs, da die Ernte mehr Menschen ernähren konnten.

Zitat von TimS

Ich habe auch nie behauptet, das der antropogene Klimawandel bewiesen ist. Aber es sprechen nun mal viele Argumente dafür, die mit hoher Wahrscheinlichkeit nach jetzigem Stand darauf hinweisen.

Vor 10 Jahren erklärte man das der Anstieg der Temperatur seit mitte des 19. Jhd. menschengemacht sei. Stück für Stück und ganz leise musste man davon Abstand nehmen.
Inzwischen ist klar das die Erwärmung im 19. und in der ersten Hälfte des 20 Jhd. natürlich ist. Die globale Abkühlung von 194X bis in die 70er kann man sich bis heute nicht erklären und das obwohl der CO2-Ausstoß in dieser Zeit deutlich zunahm. Aber natürlich kann man erklären was seit dem passiert ist. Sorry, aber das ist Unsinn. Vor allem auch weil der Zeitraum von eher 30 Jahren dürftig ist, kurzfristige Klimaschwankungen sind nicht ungewöhnlich.

http://www.dieneueepoche.com/article...31/104126.html

Wie gesagt, Klimawandel sind normal. Entscheidend ist nur eins: wie können wir uns darauf vorbereiten? Jeder Cent kann nur einmal ausgegeben werden. Das Kyoto-Protokoll kostete und kostet Milliarden, die Wirkung ist nicht einmal nachweisbar, d.h. sinnlos ausgegebenes Geld.
Bjorn Lomborg, nicht unbedingt ein Anhänger meiner Meinung, sagt hier klar das dieser Geld besser anderswo aufgehoben wäre. Das größte Problem das wir haben ist nicht der Klimawandel, sondern Menschen die Hunger und Krankheit sterben.
http://debatte.welt.de/kommentare/82...=bjorn+lomborg
http://www.brandeins.de/home/inhalt_...uID=8&MagID=68

Schauen wir auch mal zum Mars. Auch da gibt es einen Klimawandel:
http://www.wetter-klimawandel.de/klimawandel-mars.php
http://www.wissenschaft.de/wissensch...ws/276755.html
http://www.oekologismus.de/index.php...d-auch-warmer/

Fakt ist, das es bis heute keinen! Beweis dafür gibt das Mensch für den aktuellen Klimawandel verantwortlich ist, bzw. in welcher Höhe. Aber es wird immer so hingestellt. Es ist immer noch eine Theorie, die auf Computermodellen basiert. Nur: wenn man nicht alle Teile einer Gleichung kennt, wird das Ergebnis auch nicht richtig sein. Daher sind alle Vorhersagen über Temperaturentwicklungen nichts als blinde Raterei. Bis heute konnte noch kein Klimamodell die Zukunft vorhersagen oder die Vergangenheit rekonstruieren.

Natürlich entbindet uns eine Nichtschuld nicht der Notwendigkeit mit den Ressourcen und der Umwelt ordentlich umzugehen.
Das Problem aber ist das alles sich auf dieses neue Weltuntergangsthema stürzt, eine Menge Geld verpulvert wird und dabei die wirklich wichtigen Dinge in den Hintergrund treten. Wir sollten nicht vergessen das es Steuergelder sind die dafür eingesetzt werden, unser Geld also.

VG Jeeper