Intel CPUs

Dann anders herum gefragt. Sind 3,8 GHz für diese CPU ein normaler OC-Wert, oder ist das schon am Rande des machbaren mit eben dieser daraus resultierenden Temp...???

Mein 860er lief mit 4GHz...aber mit 65-70° ...

4 GHz!?!?! Luft oder WaKü?

Luft, mit dem ProlimaTech Megahalems und Scythe-UltraKaze-Lüftern...

Zitat von Archi_74

Dann anders herum gefragt. Sind 3,8 GHz für diese CPU ein normaler OC-Wert, oder ist das schon am Rande des machbaren mit eben dieser daraus resultierenden Temp...???

3,8 ist ein guter OV-wert , habe selber nur 3,3 bei meinem i7.
da ich aber die cpu auch noch länger haben möchte reicht mir das völlig.
Bei 32° raumtemperatur hat meine cpu aber nur 41° bei volllast.

Bei deinen werten steht die CPU kurz vor abschalten, würde ich nicht machen. Möchte meinen rechner auch ohne "aufsicht" laufen lassen können.

Aber wie Ul1 schon sagte, was haste für eine paste auf der CPU ? Die eventuell mal wechseln.
Was für einen Kühler hast du ?

Der Kühler (Cooltek Coolforce 1) ist laut den Tests, die ich gefunden habe, ganz gut: auf Augenhöhe mit dem Noctua 14, also etwa so gut wie der ProlimaTech. Daran kanns also nicht liegen...
Mit wieviel Spannung lässt du die CPU laufen ?

Ich persönlich find 70°C für nen Intel noch OK (bei AMD nicht, da wird anders gemessen).. genau genommen läuft mein Q6600 schon immer mit 60 - 70°C, je nach Raumtemp. Über die 3 Jahre bin ich dabei von 3.0 GHz @ 1.32 V zu 2.85 GHz @ 1.28 V gegangen.. tat sich also nicht viel, auch wenn er inzwischen etwas weniger Takt schafft.

Bei dir ist vermutlich entweder eine pervers hohe CPU-Spannung eingestellt oder es hapert irgendwo am Luftstrom (Gehäuse oder direkt am CPU-Kühler). Oder du hast die Wärmeleitpaste vergessen

Ansonsten sind 3.8 GHz mit moderater Spannung völlig OK für diese CPU.

MrS

Erstmal unkommentiert: erster Test mit Benchmarks zur kommenden Intel-Generation (Sandy Bridge)! Es hat sich viel getan unter der Haube..

MrS

http://www.gamestar.de/hardware/news...451/intel.html

Laut Intel sind mit momentaner Technik bis zu 1000 Rechenkerne auf einem Chip möglich. Danach sollen sie sich negativ beeinflussen.

Zitat von [ETA]MrSpadge

Erstmal unkommentiert: erster Test mit Benchmarks zur kommenden Intel-Generation (Sandy Bridge)! Es hat sich viel getan unter der Haube..

MrS

Das ist vom August 2010. Mittlerweile haben sie den i2600k auf 5,0 GHz mit Lüftkühlung stabil hochgetrieben. Und die MB-Hersteller überschlagen sich zur Zeit mit Neuvorstellungen. Leider sind noch keine Preise bekannt.


Gruss phaeton57

@Shadow: interessant!

Das Exascale-Ürojekt mit so weit wir wissen momentan 48 einfachen Kernen auf einem Chip war ja dafür da, das Verbindungsbetzwerk zwischen den Kernen in einem "Many-Core-Prozessor" zu untersuchen und zu optimieren. Hier schwint jetzt also ein Ergebnis zu sein, dass man sich bis zu 1000 Kerne zutraut - sehr beeindruckend! Allerdings werden die gewissen Spezifikationen gehochen müssen - denn je größer sie werden, desto schneller rechnen sie (bei ähnlich effizientem Design). Damit werden einerseits die Wege für die Kommunikation länger (Latenzzeit schlechter), andererseits brauchen die Kerne öfter und schneller Kommunikation, um weiterrechnen zu können.

Vermutlich wird es sich um 1000 "nicht zu große" Kerne handeln. Kann uns im Moment aber egal sein. Es sollte nur niemand die Meldung dahingehend interpretieren, dass Intel gesagt, hat, sie wollten 1000 Kerne der Core-Klasse auf einen Chip packen

MrS

Moin zusammen!

Gerade bei HT4U gelesen:

http://ht4u.net/news/23032_vollstaen...pus_gesichtet/

Man werfe einen Blick auf die TDP....

Grüsse!

TDP 65 ... WOW net schlecht ...

allerdings vermisse ich mehr "echte" kerne ...
schliesslich gibt es ja schon 6 Kerner :-/

Bei welcher CPU beeindrucken dich die 65W?

Bei Intels Mainstream Platform (1156, 1155) bekommen die meisten das, was sie brauchen - weniger höher getaktete Kerne mit hoher Leistung pro Takt und dennoch moderatem Stromverbrauch. Die sind flexibler einsetzbar als z.B. ein AMd 6-Kerner.

Mehr als 4 Kerne sind bei Intel vorerst der high-end Platform vorbehalten. U.a. weil man der Meinung ist, hier mehr Speicherkanäle zu benötigen (jetzt 3 und ca. im nächsten Herbst 4).

MrS

naja, ging von mienem i7 920 aus xD

Vergleiche lieber mit den Sockel 1156 CPUs mit 95 W. Dagegen kommen die neuen mit 95 W ein paar 100 MHz höher und rechnen mehr pro Takt, haben aber auch den Vorteil von 32 nm statt 45 nm Technologie. Ähnlich sieht es aus, wenn man beide heruntertaktet und auf 65 W beschränkt

MrS

Da ja des öfteren über die Wirksamkeit von Hyper threading für BOINC diskutiert wurde: link.
Hier hat's jemand für Einstein und nen 32 nm Westmere Quad (Core i7) nachgemessen und 17% bzw. 43% höheren Durchsatz für ABP2 bzw. GC WUs ermittelt.

MrS

hier mal tests zu dem neuen sandy bridge

http://www.computerbase.de/artikel/p...-sandy-bridge/

sieht ganz gut aus für welche die wie ich zb vonnem q6600 wechseln wolln, für i7 oder i5 user denk ich mal aber zu überspringen

Je nachdem wie sich das auf die Preise der gebrauchten 1156er i7 CPUs auswirkt, könnten hier sicherlich einige gute Käufe gemacht werden. Es werden einige ihre i7-8X0 CPUs abstoßen und auf Sandy Bridge hochrüsten, dann kann man wenn man noch einen 1156er i5-7X0 hat günstig aufrüsten.

Ich hätte hier noch einen Faltrechner, dem eine solche CPU mit 8 Threads gut stehen würde.

Zitat von IBM

Ich hätte hier noch einen Faltrechner, dem eine solche CPU mit 8 Threads gut stehen würde.

was ist denn ein Faltrechner ???

Jens

Na mein Folding@Home Proteinfaltungsberechnungscomputer. Liebevoll Faltknecht genannt

Zitat von IBM

Na mein Folding@Home Proteinfaltungsberechnungscomputer. Liebevoll Faltknecht genannt

MEGA

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL





Jens

so ich oute mich hier mal jetzt als Sandy Bridge besitzer

bei fragen oder test die von interesse sind könnt ihr mich fragen

CPU: Intel I7 2600
MOB: ASUS P8P67 EVO
RAM: Corsair XMS 3 2x4GB 1600Mhz

Fragen? Klar.. wie schnell ist er in welchen Projekten, am besten verglichen mit nem vorherigen i7 mit gleichem Takt
Ist schon ein Projekt in Sicht, das AVX nutzen wird? SETI vielleicht? Wobei, unter Win brauchen wir dafür ja erst noch SP1 von Win 7 oder Server 2008 R2.

MrS

Zitat von [ETA]MrSpadge

Fragen? Klar.. wie schnell ist er in welchen Projekten, am besten verglichen mit nem vorherigen i7 mit gleichem Takt
Ist schon ein Projekt in Sicht, das AVX nutzen wird? SETI vielleicht? Wobei, unter Win brauchen wir dafür ja erst noch SP1 von Win 7 oder Server 2008 R2.

MrS

Ich hab mehrere Benches durch geführt


(beim CUDA wurde die gleiche GTX570 verwendet)

Tests mit dem gleichen Takt kann ich im moment nicht dienen da ich noch nicht ganz durch blick wo ich im EFI das einstelle.

AVX wird erst unter windows 7 und Server 2008 R2 mit dem SP1 unterstützt.
Linux ist da schon weiter und bietet seit Kernel 2.6.30 AVX an (debian Squeeze und Redhat6).

naja, hier noch mal nen screen unter windows


mfg fox