AMD HD 7000 Grafikkarten (28nm)

Die nächsten Karten sind veröffentlicht, die HD 7770 und die HD 7750.
Hier gehts zum Test:

http://www.pcgameshardware.de/aid,86...fikkarte/Test/

anthropisches

Fazit: schöne Karten mit Potential, aber momentan für das Gebotene zu teuer.

MrS

Zitat von [ETA]MrSpadge

Fazit: schöne Karten mit Potential, aber momentan für das Gebotene zu teuer.

MrS

Ja das denke ich auch, vor allem sind sie im BOINC nicht so erfolgreich. Bisher. Ich hoffe, die Projekte werden bald nachziehen und Anwendungen programmieren bzw. optimieren.

anthropisches

1 Prozessor: Intel Core i7 3960 (3300) Six Core Extreme Sockel LGA 2011, 15MB Cache
1 Prozessorlüfter: Scythe Mugen 3 Rev. B
1 Arbeitsspeicher: 64,0 GB DDR3-RAM (8x8,0GB) 1600MHz Corsair Vengeance
1 Festplatte: 1,0TB HDD 7200 Samsung SAH-HD103SJ SpinPoint F3
1 zweite Festplatte: 1,0TB HDD 7200 Samsung SAH-HD103SJ SpinPoint F3
1 Raid: Raid 1 (Spiegelung, Sicherheit)
1 Wechselrahmen: ICY BOX 3.5" kompakter Wechselrahmen IB-128SK-B
1 Grafikkarte: AMD Radeon HD 7970 3,0GB DDR5, 925MHz NEU!!!!
1 zweite Grafikkarte: keine zweite (identische) Grafikkarte.
1 Laufwerk: DVD-Brenner 22x DL SATA LightScribe, schwarz SH-S223L/BEBE, 22xDVD±RW
1 zweites Laufwerk: kein zweites Laufwerk
1 Mainboard: ASUS P9X79
1 Betriebssystem: Windows 7 Professional, komplett vorinstalliert (inkl. Treiberinstallation)
1 TV-Karte: keine TV-Karte ausgewählt
1 Soundkarte: Onbord, 8 -Channel High Definition Audio CODEC
1 Wireless Lan: MSI US300EX Lite WLAN USB Adapter 300n
1 Kartenlesegerät: Kartenlesegerät (card reader) multi format
1 Modding: ohne
1 Netzteil: Netzteil be quiet! Dark Power Pro P8 1200 Watt
1 Gehäuse: Cooler Master HAF X schwarz big tower, 1x 23cm Lüfter Front (rot, on/off), 1x 23cm Lüfter Seite, 1x 20cm Lüfter oben und Seite, 1x 14cm Lüfter hinten

Macht es Sinn hier eine Zweite Grafikkarte AMD Radeon HD 7970 einzubauen?

Zitat von Gattorantolo

1 Prozessor: Intel Core i7 3960 (3300) Six Core Extreme Sockel LGA 2011, 15MB Cache
1 Prozessorlüfter: Scythe Mugen 3 Rev. B
1 Arbeitsspeicher: 64,0 GB DDR3-RAM (8x8,0GB) 1600MHz Corsair Vengeance
1 Festplatte: 1,0TB HDD 7200 Samsung SAH-HD103SJ SpinPoint F3
1 zweite Festplatte: 1,0TB HDD 7200 Samsung SAH-HD103SJ SpinPoint F3
1 Raid: Raid 1 (Spiegelung, Sicherheit)
1 Wechselrahmen: ICY BOX 3.5" kompakter Wechselrahmen IB-128SK-B
1 Grafikkarte: AMD Radeon HD 7970 3,0GB DDR5, 925MHz NEU!!!!
1 zweite Grafikkarte: keine zweite (identische) Grafikkarte.
1 Laufwerk: DVD-Brenner 22x DL SATA LightScribe, schwarz SH-S223L/BEBE, 22xDVD±RW
1 zweites Laufwerk: kein zweites Laufwerk
1 Mainboard: ASUS P9X79
1 Betriebssystem: Windows 7 Professional, komplett vorinstalliert (inkl. Treiberinstallation)
1 TV-Karte: keine TV-Karte ausgewählt
1 Soundkarte: Onbord, 8 -Channel High Definition Audio CODEC
1 Wireless Lan: MSI US300EX Lite WLAN USB Adapter 300n
1 Kartenlesegerät: Kartenlesegerät (card reader) multi format
1 Modding: ohne
1 Netzteil: Netzteil be quiet! Dark Power Pro P8 1200 Watt
1 Gehäuse: Cooler Master HAF X schwarz big tower, 1x 23cm Lüfter Front (rot, on/off), 1x 23cm Lüfter Seite, 1x 20cm Lüfter oben und Seite, 1x 14cm Lüfter hinten

Macht es Sinn hier eine Zweite Grafikkarte AMD Radeon HD 7970 einzubauen?

WOW, das nenne ich mal einen fetten Hobel!

Wenn er Crunchen soll und das Geld da ist, dann macht es sicher Sinn, eine weiter GraKa einzubauen.

Wenn Geld keine Rolle spielt, dann hätte ich neben den beiden 1TB Platten noch 2 kleinere SSDs als RAID gefahren (OS+Paging).

Wenn er nicht Crunchen soll, dann macht eine weiter Karte aus meiner Sicht keinen Sinn.

Gruß Jörg

Zitat von marodeur6

WOW, das nenne ich mal einen fetten Hobel!

Wenn er Crunchen soll und das Geld da ist, dann macht es sicher Sinn, eine weiter GraKa einzubauen.

Wenn Geld keine Rolle spielt, dann hätte ich neben den beiden 1TB Platten noch 2 kleinere SSDs als RAID gefahren (OS+Paging).

Wenn er nicht Crunchen soll, dann macht eine weiter Karte aus meiner Sicht keinen Sinn.

Gruß Jörg

Super, das wollte ich genau wissen, besten Dank!

Also beim Netzteil würde ich eher zu einem Enermax greifen. Vor allem wenn der Anschaffungspreis egal ist.

Be Quiet ist Reseller und die Qualität ist zwar meistens gut bis sehr gut, ab und an sind aber Krücken darunter. Enermax produziert und forscht selber. Qualität scheint dabei auch immer zu stimmen. Wen sollte es also wundern, das auch in BeQuiet Netzteilen die ein oder andere Enermax Lizenz steckt. Warum also Lotto spielen, wenn man auch auf Nummer sicher gehen kann.

Die neue Platinum Reihe erscheint mir da für deine Zusammenstellung sehr gut.
http://www.enermax.de/platimax


Gruß Maik

Tach auch,

die technischen Details zur neuen HD78xx -Serie sind online zufinden.

Die HD7870 und HD7850 sind vorgestellt worden und dürften in 2 Wochen lieferbar werden. Insgesamt sehen die gar nicht schlecht aus: in Spielen im schlechtesten Fall auf Niveau der HD6900'er, oft aber deutlich besser (vor allem bei Neueren). Auch die angepeilte nVidia-Konkurrenz kann höchstens über den Preis punkten. Und das bei unschlagbar geringem Stromverbrauch und noch einigem Übertaktungspotential.

Nur in BOINC sind sie so weit ich weiß noch nicht so wirklich zu gebrauchen. Für MW definitiv nicht, da DP nur mit 1/16 der SP Geschwindigkeit.

MrS

Zitat von [ETA]MrSpadge

Die HD7870 und HD7850 sind vorgestellt worden und dürften in 2 Wochen lieferbar werden. Insgesamt sehen die gar nicht schlecht aus: in Spielen im schlechtesten Fall auf Niveau der HD6900'er, oft aber deutlich besser (vor allem bei Neueren). Auch die angepeilte nVidia-Konkurrenz kann höchstens über den Preis punkten. Und das bei unschlagbar geringem Stromverbrauch und noch einigem Übertaktungspotential.

Nur in BOINC sind sie so weit ich weiß noch nicht so wirklich zu gebrauchen. Für MW definitiv nicht, da DP nur mit 1/16 der SP Geschwindigkeit.

wie das dann mit den kepler-karten (irgendwannmal in kürze oder so) aussieht weiss ja noch kein schw***. das die chips könnten, wenn nvidia sie lassen würde, steht ja ausser frage.

Zitat von [ETA]MrSpadge

Nur in BOINC sind sie so weit ich weiß noch nicht so wirklich zu gebrauchen. Für MW definitiv nicht, da DP nur mit 1/16 der SP Geschwindigkeit.

MrS

Hallo,

woher hast du diese Information. Ich finde dazu nichts. Bei der 77xx -Serie wurde es mitangegeben. Wäre nett, wenn du mal einen Link posten würdest, wo man das nachlesen kann ...

Zitat von ati_nostalgic

Hallo,

woher hast du diese Information. Ich finde dazu nichts. Bei der 77xx -Serie wurde es mitangegeben. Wäre nett, wenn du mal einen Link posten würdest, wo man das nachlesen kann ...

wiki hat z.b. die daten für die nvidia's:

http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-Geforce-500-Serie

je nach chiptyp allerdings auch nur 1/8.

und für die 7xxx findet sich z.b. das:

http://de.wikipedia.org/wiki/AMD-Radeon-HD-7000-Serie

819 GFLOPs (SP), 51 GFLOPs (DP) - noch fragen?

Zitat von frankhagen

wiki hat z.b. die daten für die nvidia's:

http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-Geforce-500-Serie

je nach chiptyp allerdings auch nur 1/8.

und für die 7750 findet sich z.b. das:
http://de.hardware-wiki.org/wiki/AMD_Radeon_HD_7750

819 GFLOPs (SP), 51 GFLOPs (DP) - noch fragen?

Hallo,

ich habe es inzwischen gefunden. Die Frage richtete sich an die HD78xx -Serie ...

Allerdings ist 1:16 wirklich nicht der Hit -->

Zitat von ati_nostalgic

Hallo,

ich habe es inzwischen gefunden. Die Frage richtete sich an die HD78xx -Serie ...

Allerdings ist 1:16 wirklich nicht der Hit -->

ich hab den post nochmal aktualisiert..

Hatte es aus dem Test bei Anandtech. Die 1/16 sind wirklich zum "Dauer-DP-Crunchen" unbrauchbar. Gedacht ist es zum entwickeln und für Anwendungen, die nur hin und wieder ne DP-Operation einstreuen müssen. Spart sicherlich ein paar Transistoren und Chipfläche. Und aus AMDs Sicht: wer nen echten number cruncher braucht, für den kommt eh nur der dickste Chip in Frage.

Verstehen tu ich's, mögen nicht..

MrS

Zitat von [ETA]MrSpadge

Hatte es aus dem Test bei Anandtech. Die 1/16 sind wirklich zum "Dauer-DP-Crunchen" unbrauchbar. Gedacht ist es zum entwickeln und für Anwendungen, die nur hin und wieder ne DP-Operation einstreuen müssen. Spart sicherlich ein paar Transistoren und Chipfläche. Und aus AMDs Sicht: wer nen echten number cruncher braucht, für den kommt eh nur der dickste Chip in Frage.

Verstehen tu ich's, mögen nicht..

nichtmal die strategie ist mir ansatzweise klar.

für NVDIA macht es sinn, die consumer-karten gegenüber den teslas einzubremsen - aber für ATI??

Zitat von [ETA]MrSpadge

Verstehen tu ich's, mögen nicht..

MrS

Nabend,

also ich sehe das eher so: Verstehen tu ich's NICHT, mögen ERST RECHT nicht ...

Schade, da ich denke das gerade die Performance-Klasse für ein besseres Verhältnis der Rechenleistung anzusehen ist. Natürlich nicht in Bezug auf SP. Auch wenn der Vergleich hinkt, aber die damalige HD5830 war ja schlichtweg auch nichts anderes ...

Zumindest ein Verhältnis von 1:8 wäre wohl angemessen gewesen. Da sich daraus sogar eine logische Kette aufbauen lassen würde:

1.) HD 79xx -Serie Rechenleistung --> SP : DP == 1 : 4
2.) HD 78xx -Serie Rechenleistung --> SP : DP == 1 : 8 ; tatsächlich --> 1 : 16
3.) HD 77xx -Serie Rechenleistung --> SP : DP == 1 : 16

Man sieht also ganz deutlich, dass mit absteigender Wertigkeit eine Halbierung der DP-Rechenleistung der einzelnen Serien auftritt ...

Aber wie sooft, ist die Realität ein bisschen anders!

Zitat von ati_nostalgic

Nabend,

also ich sehe das eher so: Verstehen tu ich's NICHT, mögen ERST RECHT nicht ...

Schade, da ich denke das gerade die Performance-Klasse für ein besseres Verhältnis der Rechenleistung anzusehen ist. Natürlich nicht in Bezug auf SP. Auch wenn der Vergleich hinkt, aber die damalige HD5830 war ja schlichtweg auch nichts anderes ...

Zumindest ein Verhältnis von 1:8 wäre wohl angemessen gewesen. Da sich daraus sogar eine logische Kette aufbauen lassen würde:

1.) HD 79xx -Serie Rechenleistung --> SP : DP == 1 : 4
2.) HD 78xx -Serie Rechenleistung --> SP : DP == 1 : 8 ; tatsächlich --> 1 : 16
3.) HD 77xx -Serie Rechenleistung --> SP : DP == 1 : 16

Man sieht also ganz deutlich, dass mit absteigender Wertigkeit eine Halbierung der DP-Rechenleistung der einzelnen Serien auftritt ...

Aber wie sooft, ist die Realität ein bisschen anders!

exact!

und wenn NVIDIA's marketing jetzt wollen würde, kämen die Kepler's mit einem verhältniss von 1/2 auf den markt - so, wie es bei den TESLA-karten schon lange ist.

dann wäre das thema endlich aussortiert - NVIDIA zum rechnen, ATI zum daddeln.

Zitat von frankhagen

nichtmal die strategie ist mir ansatzweise klar.

Ganz einfach: die Chips werden dadurch etwas kleiner und damit billiger herzustellen. Und AMD meint, sich diesen Kompromiss bei den kleineren Chips leisten zu können, da DP bei GraKas abgesehen vom heftigen number-crunching nirgends gebraucht wird. Man könnte noch hinzufügen "momentan".. doch auch langfristig sollte man selbst bei dem Geschwindigkeitsunterschied von 1/2 (den auch CPUs haben) wenn möglich immer SP nehmen. Und Spiele, Videowiedergabe, Videokonvertierung, GUIs.. all das geht auch wunderbar ohne DP.

Ob sich das wirklich rechnet? Kann ich nicht sagen, aber abgesehen von MW kann man mit DP auf den jetzigen AMDs ja nicht gerade viel anfangen..

HD5830 war ja auch der abgespeckte top-Chip, nicht wie auf den HD78x0 ein kleinerer. Und zumindest bescheidet AMD die Karte nicht in Software (wie nVidia bei GF100 und GF110), sondern die Kleinen können wirklich nicht mehr..

Die 7000er Serie hat schon beeindruckende Werte. Doch für unsere Zwecke sind sie bisher nicht so geeignet. Als Ati Jünger warte ich nun doch lieber auf Kepler. Ciao 7000er

anthropisches

Als ATI-Liebhaber (*) warte ich auf Projekte, welche die GCN-Architektur ordentlich ausnutzen können. Und darauf, dass Kepler die Preise sinken lässt. Aber wenn das grüne Team etwas wirklich Überzeugendes abliefert, werde ich noch mal scharf nachdenken.

(*) Hatte bisher immer ATI - nVidia im Wechsel, die letzten beiden waren allerdings AMDs geworden.

MrS

Zitat von [ETA]MrSpadge

Als ATI-Liebhaber (*) warte ich auf Projekte, welche die GCN-Architektur ordentlich ausnutzen können. Und darauf, dass Kepler die Preise sinken lässt. Aber wenn das grüne Team etwas wirklich Überzeugendes abliefert, werde ich noch mal scharf nachdenken.

(*) Hatte bisher immer ATI - nVidia im Wechsel, die letzten beiden waren allerdings AMDs geworden.

MrS

Hallo,

mir geht es absolut genauso! Ich hatte früher auch im Wechsel mal nVidia, dann wieder ATI. Bin aber im Laufe der Jahre bei der roten Fraktion hängen geblieben.

Zitat von [ETA]MrSpadge

Als ATI-Liebhaber (*) warte ich auf Projekte, welche die GCN-Architektur ordentlich ausnutzen können. Und darauf, dass Kepler die Preise sinken lässt. Aber wenn das grüne Team etwas wirklich Überzeugendes abliefert, werde ich noch mal scharf nachdenken.

die gerüchteküche brodelt so vor sich hin.

wenn schon ein GK104 chip im alleingang so viel power hat, das er 3 580er karten im SLI-verbund ersetzen kann (wie auf der GDC vorgeführt), dann gute nacht AMD..

Davon hab ich zwar nichts gelesen, aber so fett kann der nie und nimmer sein. Es müsste hier eine Situation ausgesucht worden sein, in der die GTX580 im 3'er SLI nicht besonders effizient arbeitete. An der Stelle hat man dann irgendwas korrigiert.

Weil: mit nem 256 Bit Speicherinterface ist gar nicht genug Datentransferleistung vorhanden, um wesentlich stärkere Recheneinheiten zu füttern. Durch größere Caches kann man da auch nur bedingt Abhilfe schaffen, da der Platz auf dem Chip i.d.R. schon für noch mehr Recheneinheiten gebraucht wird und außerdem Grafik und GP-GPU i.d.R. streaming größerer Datenmengen benötigen.

Man munkelt, dass Kepler im Bereich PhysX deutlich effizienter agieren soll. Dann würde er in allen Test, die das (zu einem mehr oder weniger unvernünftigen Grad) nutzen brillieren, sonst aber auch "nur" mit Wasser kochen.

MrS

Zitat von [ETA]MrSpadge

Davon hab ich zwar nichts gelesen, aber so fett kann der nie und nimmer sein. Es müsste hier eine Situation ausgesucht worden sein, in der die GTX580 im 3'er SLI nicht besonders effizient arbeitete. An der Stelle hat man dann irgendwas korrigiert.

war 'ne unreal 3 demo, die im letzten jahr mit 3 580ern gelaufen ist. ich gehe auch davon aus, das 3xSLI schwund hat, und da optimiert wurde, aber ne ansage ist das schon.

Weil: mit nem 256 Bit Speicherinterface ist gar nicht genug Datentransferleistung vorhanden, um wesentlich stärkere Recheneinheiten zu füttern. Durch größere Caches kann man da auch nur bedingt Abhilfe schaffen, da der Platz auf dem Chip i.d.R. schon für noch mehr Recheneinheiten gebraucht wird und außerdem Grafik und GP-GPU i.d.R. streaming größerer Datenmengen benötigen.

das juckt aber den boincer nur am rande - meistens. speicherbandbreite ist z.b. auf collatz und PG aber sowas von egal.

iin kürze sind wir schlauer...