Projekte

Zitat von [SG-SPEG]Dominik S.

Verstehe ich das dann richtig, dass es kein offizielles SETI.Germany Team in den kommerziellen Projekten geben wird.

Natürlich kann es jemand gründen und dann gibt es das Team eben. "Offizielle" Teams gibt es nicht.

Aber wir sollten darauf hinweisen, dass es eben ein kommerzielles Projekt ist, und es letztlich jedem selbst überlassen, ob er dort cruncht oder nicht, genau wie ja auch jeder, der das möchte, Censorship, äääh Pr*d*ct*r@home crunchen kann.

Hm,
also als Domaininhaber von www.seti-germany.de möchte ich dann aber bei einem (sg)-Team keine URL nach hierher in der Beschreibung finden... nix gegen DC, aber nicht kommerziell, noch sind wir hier alle Freiwillige (mehr oder weniger, gell Zero )

Zitat von pschoefer[SPEG]

Mal eine kleine Idee, wie man die Projektliste übersichtlicher machen könnte (durch die vielen Spalten wird's IMHO ein bisschen unübersichtlich, zumal man bei MacOS noch zwischen Intel und PPC unterscheiden müsste):

Eine einzige Spalte "Anwendung vorhanden für", und dort jeweils die Symbole für die Betriebssystems, wie Major sie in den Projektdetails verwendet. Hinter das jeweilige Symbol dann in Klammern (32/64) bzw. (Intel/PPC), um die verschiedenen Varianten zu unterscheiden.
Dadurch wären außerdem die Spaltenüberschriften nicht mehr mehrzeilig und müssten auch nicht wiederholt werden.

Würde das morgen in Angriff nehmen, hätte aber gern vorher eure Meinungen dazu, weil das ja doch eine recht umfangreiche Änderung ist.

Wenn dein Angebot noch steht...

Ich halte das für eine praktische Sache! Da sollten dann bei Projekten mit unterschiedlichen Anwendungen einfach alle Betriebssysteme aufgezählt werden, die das Projekt abdecken kann. Eine genauere Differenzierung erfolgt dann auf der jeweiligen Projektseite.

Zitat von Zwitschi

Wenn dein Angebot noch steht...

Ich halte das für eine praktische Sache! Da sollten dann bei Projekten mit unterschiedlichen Anwendungen einfach alle Betriebssysteme aufgezählt werden, die das Projekt abdecken kann. Eine genauere Differenzierung erfolgt dann auf der jeweiligen Projektseite.

Angebot steht noch und das einzige Problem (OS-Symbole) ist ja auch gelöst. Wenn ich keinen Widerspruch höre, nehme ich mir das in den nächsten Tagen vor.

Dann sind die BS Symbole ja doppelt vorhanden?!

Mittlerweile haben wir ja eine Unterscheidung in 32 und 64 Bit Systeme, sowie in Mac(Intel) und Mac(PPC). Macht das dann noch Sinn?

Höchtenst ein Unterteilung in Windows Linux, Mac, ohne Angabe der Bit Varianten wäre noch eine Verallgemeinerung.

Edith sagt: Und bevor Patrick damit anfängt, lasst mich bitte noch die Tabelle zu Ende aktualisieren.

Zitat von [SG-SPEG]Dominik S.

Edith sagt: Und bevor Patrick damit anfängt, lasst mich bitte noch die Tabelle zu Ende aktualisieren.

Wäre jetzt durch. Fehlen noch ein paar changes bei den Projektnamen, aber ansonsten sind alle Projekte die erreichbar sind und Infos zu ihren Apps bereitstellen aktualisiert (Die ganzen WCG-portierungen usw. nicht).

Also fange an

Sind bei euch auch die OS-Symbole auf Projekte verschwunden?

Mit http://wiki.seti-germany.de/index.ph...kte&oldid=1427 geht es (ist die gleiche Version, wenn ich das richtig sehe).

Jupp ... auch scheinen die Links zu den Projekten nicht mehr zu funzen.

Ich schaue es mir schon an.

bei mir geht alles?!

Allerdings finde ich, dass sich das Lila der Links mit dem Blau beißt

Jetzt geht wieder alles

Wäre es nicht sinnvoll in dieser Liste auch eine Kurzbeschreibung mit rein zunehmen?

Grüße
crille

Wird dann meiner Meinung eher zu unübersichtlich, du kommst ja durch Klick auf den Projektnamen schon auf die entsprechende Seite, wo jedes dann beschrieben wird.

Vielleicht sollten wir anstatt dieser Liste lieber die Kategorie:BOINC-Projekte im Menü verlinken. Da wird schneller ersichtlich, dass wir die Projekte schon Kategorisiert verwalten. Dann ist die Auflistung in dieser Form auch gar nicht mehr nötig; zumal die Infos, welches Projekt welches OS unterstützt, ja auch in den Artikeln zu den Projekten enthalten sind.

MMn macht es auch Sinn, die Projekte nach OS zu kategorisieren. Damit hätte man dann in der Kategorienübersicht auch noch mal per Wiki-eigenem Feature eine Ordnung.

Projekte über Kategorien und Templates zu verwalten ist immer gut. Wenn man das über mehrere Seiten laufen lässt (eine Projekte, eine BS, eine Laufzeiten, etc..), muss man diese immer wieder anpassen.

Ich guck ma, ob ich diese Woche das ein bisschen kategorisiere/aufräume/umstrukturiere, wenn niemand was dagegen hat?

Weiteres im Thread zur neuen Kategorie

http://www.seti-germany.de/forum/showthread.php?t=1803

Hab die alte LHC-Projektadresse durch die neue Projektadresse ersetzt. Da ich noch keine Erfahrung mit Wiki habe, hoff ich, dass alles geklappt hat

Nun, wo alle Projekte ordentlich kategorisiert sind, könnten wir uns den Aufwand, die Projektliste auch noch pflegen zu müssen, eigentlich sparen, oder?

Die Projekte stehen alle unter Kategorie:BOINC-Projekte sortiert, die Forschungsfelder sind auch als Kategorien verfügbar:

• Kategorie:Astronomie
• Kategorie:Biologie
• Kategorie:Chemie
• Kategorie:Klima
• Kategorie:Mathematik
• Kategorie:Medizin
• Kategorie:Physik
• Kategorie:Rendering

ebenso die Kategorie:Betriebssysteme.

Was meint ihr? Brauchen wir die Liste noch?

Zitat von Zwitschi

Was meint ihr? Brauchen wir die Liste noch?

Nö, ist eigentlich nur immer doppelter Aufwand, wenn mal ein Projekt eine neue Plattform einführt. Nur für die Projekte, die noch keinen Wiki-Artikel haben, müsste noch ein ebensolcher angelegt werden, dann kann die Liste IMHO weg.

Zitat von pschoefer[SPEG]

[...]Projekte, die noch keinen Wiki-Artikel haben[...]

Ohja Die ToDo-List *g*

Wer will, wer mag, wer kann?

Eine Kategorie fehlt noch: Kategorie: Spiele.
Da gehören so eher sinnfreie Sachen wie pPot, Sudoku, Eternity, Chess960 und so rein.

Stimmt, könnten wir machen. Andererseits, Chess ist Mathematik, Sudoku und pPot auch, Eternity würde ich in eine Kategorie:Kommerziell packen, und warum nicht auch sowas wie in der Formula BOINC: Kategorie:Nicht_empfohlen_von_SETI.Germany? Da könnte P*e*i*t*r@h*m* auch mit rein...

Zitat von Zwitschi

Andererseits, Chess ist Mathematik, Sudoku und pPot auch,

Dann ist alles Mathe wo gerechnet wird
Sudoku ist ein Spiel.
Schach dito
Poker ebenfalls.
Der Unterschied zu Eternity ist lediglich, das dort Geld versprochen wurde, es also vermutl. auch in kommerziell einzuordnen wäre.

Ich persönlich siedele diesen Spielkram auf der Liste der sinnfreien Projekte deutlich hinter den Primzahlsuchern (das ist Mathe) oder Seti an.
Und echte Matheprojekte wie OGR, ABC oder RCN sind dann bereits im sinnhaltigen Bereich.

Naja, wie du schon sagst, du persönlich siehst das so. Aber das ist ja auch keine nach Sinnhaltigkeit sortierte Liste, sondern eine Kategorie

Legen wir doch einfach diese Kategorie:Spiele an. Chess ist wirklich nur Spiel, da hast du recht...

Da würde ich Dich bitten, die betreffenden Artikel noch mit der Kategorie zu versehen. Ganz so, wie du für richtig hälst. Das soll hier nicht Gegenstand der Diskussion sein, bei Bedarf wird sich da schon ein Thread finden Aber damit könnten wir dann im Kontext fortfahren. Also die Projektliste aufgeben

Zitat von Zwitschi

Legen wir doch einfach diese Kategorie:Spiele an. Chess ist wirklich nur Spiel, da hast du recht...

Da würde ich Dich bitten, die betreffenden Artikel noch mit der Kategorie zu versehen. Ganz so, wie du für richtig hälst. Das soll hier nicht Gegenstand der Diskussion sein, bei Bedarf wird sich da schon ein Thread finden Aber damit könnten wir dann im Kontext fortfahren. Also die Projektliste aufgeben

Ich wollt's nur gerne vorher diskutiert haben, und nicht einfach meine Meinung installieren. Wenn's danach ginge gäbe es auch eine Kategorie "Sinnlose Projekte" aber da würde ich wohl eher Flamewars auslösen als sinnvolle Strukturen schaffen

Was die Übersichtsliste angeht so würde ich für behalten plädieren, es wäre allerdings schön, wenn jemand der weniger programmierfernen Kreise hier ein Skript oder so zum ernten der Projektkategorien schreiben könnte um die Liste automatisch zu füllen. K.A. welchen Aufwand das bedeutet und ob das überhaupt geht.