World Community Grid

Ich war mal so frei, unter dem englischen Videolink, auch den mit dem dt. Untertitel anzufügen, zzgl. einem Links als Verweis auf die Initiierung des Untertitels hier im Forum


winks, Spamgazer

Hab ich durch Zufall beim Yahooen entdeckt:

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/...243287,00.html

Nur mal ne Frage...

Könnte man in der Wiki

- bei den aktiven Projekte vielleicht das grüne Badge
- bei den ruhenden vielleicht das goldene Badge
- bei den beendeten das rote bzw. blaue Badge und
- für Beta natürlich dann auch das goldene..

verwenden? Vielleicht wäre das ein bisschen "sinnhafter"... Falls es dann nicht "zu bunt" wirkt!?!

War nur grad so eine Idee, die mir beim Stöbern der WCG-Wiki-Seite in den Sinn kam...

Wo genau möchtest du die Badges verwenden? In der Auflistung der Projekte?

Was mich noch ein wenig stört, ist die "WCG Forschungsergebnisse"-Seite.. Es ist zwar toll alles auf einen Blick zu haben, aber bei den einzelnen Unterprojekten gibt es ja meistens auch ein Punkt "Status und Forschungsergebnisse" und da finde ich die Ergebnisse eigentlich auch besser aufgehoben. Oder was meint ihr?

Hm, stimmt allerdings, das ist doppelt gemoppelt.
Bin der Meinung eine allgemeine Übersichtsseite ist sinnvoller, als bei jedem unterprojekt eine einzelne, da man so gleich im ersten wiki-beitrag erkennt, dass schon was erreicht wurde. Vielleicht könnte man von den unterprojekten dann zu dieser verlinken.

Auf der Wiki-Startseite von WCG... Unten in der Auflistung der Projekte, wo die ganzen silber-farbenen Badges verwendet wurden...

Auf den Forschungsergebnisseiten hab ich noch nicht genau nachgeschaut...

Zitat von crille

Was mich noch ein wenig stört, ist die "WCG Forschungsergebnisse"-Seite.. Es ist zwar toll alles auf einen Blick zu haben, aber bei den einzelnen Unterprojekten gibt es ja meistens auch ein Punkt "Status und Forschungsergebnisse" und da finde ich die Ergebnisse eigentlich auch besser aufgehoben. Oder was meint ihr?

Ich finde, dass wir die Seite "WCG Forschungsergebnisse" beibehalten sollten. Wenn wir argumentieren wollen, was WCG bisher gebracht hat, können wir das mit einem Link machen und der interessierte Leser muss sich nicht durch das ganze WCG-Wiki klicken.

Allerdings kann dafür die Rubrik "Status und Forschungsergebnisse" deutlich eingedampft werden. Da müsste dann nur stehen
- seit wann läuft das Projekt?
- ist es ein Mehrphasenprojekt?
- in welcher Phase / in welchem Experiment stehen wir?
- ist das Projekt active / intermittent / completed
- Link zu den WCG-Forschungsergebnissen, sofern schon vorhanden

Auf diese Weise hätten wir
- die Forschungsergebnisse zusammen auf einer Seite
- nichts doppelt Gemoppeltes, das im Bedarfsfall auch doppelt aktualisiert werden müsste.

Eure Meinungen?

klingt einleuchtend!! Meiner Meinung nach....

Habe soeben die Badgeübersicht vervollständigt: World_Community_Grid/Badges.

Ebenso wurden die WU-Daten für CEP eingetragen, dabei fiel mir aber auf, dass die gar nicht CEP2 ist. Auch sehe ich, dass dies bisher unterschiedlich gehandhabt wurde.

Zum Beispiel:

• HCMD: Phase 1 und Phase 2 haben jeweils ihren eigenen Artikel
• HPF: nur ein Artikel, dieser heißt Phase 2, welcher aber auch die erste Phase abdeckt
• DDDT: ein Artikel, dieser heißt nicht Phase 2, behandelt dennoch beide Phasen

Wie soll es nun aussehen?

• Artikel ohne Phasenangabe, aber mit Abhandlung aller verfügbaren Phasen ---> Projektkasten wird beibehalten (nur umbenannt), nur WU-Daten ändern sich; somit gäbe es dann WUs für Phase 1, 2 etc.
  
  
• Artikel mit Phasenangabe, für jede Phase jeweils ein eigener Artikel ---> bedeutet jeweils ein neuer Projektkasten etc.
  
  
• Artikel mit Phasenangabe, aber es bleibt immer nur ein Artikel, welcher alle Phasen abdeckt ---> Projektkasten wird beibehalten (nur umbennannt), nur WU-Daten ändern sich; somit gäbe es dann WUs für Phase 1, 2 etc. - großes Manko: Alle Verlinkungen (im Speziellen die, welche auf einen bestimmten Artikelabschnitt zeigen) müssten angepasst werden, auch wenn der Artikel verschoben wird.

Ich bin für eine der ersten beiden Varianten.

Ich würde vorschlagen, dass es zukünftig nur noch eine Seite pro Unterprojekt gibt und nicht unterschiedliche Seiten pro Phase.

Wir sollten aber das Wiki deswegen jetzt nicht umstellen, sondern so beibehalten.

Ich denke auch, dass wir nicht für jede einzelne Phase eine eigene Wiki-Seite machen sollten...

Auf der WCG-Wiki-Seite sollten wir, so denke ich, die einzelnen Phasen aber schon unterscheiden, also bei den Projekt-Status, welche grad aktuell gerechnet werden und welche intermittend bzw. abgeschlossen sind, oder?

Dann für die jeweiligen Unterprojekte eine Seite.. Und wenn mehr Phasen für ein Unterprojekt da sind, kann man ja auf dieser Seite dann auch auf die einzelnen Phasen eingehen und in der Überschrift dazuschreiben, ob die Phase abgeschlossen, unterbrochen oder beendet ist...

Ob das einleuchtend erklärt ist... hmmmmm.....^^

Es leuchtet mehr als genug.

Eine kleine Anpassung habe ich schon auf der Seite vorgenommen.

Supi.....

Nur zur Kentnis... Das Badge von CEP-Phase 2, welches dort unter aktive Projekte benutzt wird, ist das von Phase 1.... Ist nur ne Kleinigkeit..... ;-)
Nimm einfach dies.....

Oh, man kann den Abzeichen Farbinformationen übergeben.

Werde das am Freitag in Angriff nehmen, und auch die anderen Projekt-Badges „einweißen“.

Die "farblosen" kannst du bei wcg alle mit _ffffff am Ende laden.....

Also cep2_ffffff.jpg, faah_ffffff.jpg usw....

Nur so als Tip..... ;-)

Das hatte ich gestern schon bemerkt, als du den Link/das Bild präsentiertest.

OK, nun sehen alle einheitlich aus, CEP2 passt nun und alphabetisch ist's auch sortiert.

;-)

OK... Und vielen Dank.... Gefällt mir!!!

Ich habe mir gerade mal unsere Seite zu DDDT2 angesehen und dabei festgestellt, dass die Quelle für das Statusimage von Sekerob scheinbar gelöscht wurde.

Die Quelle war wohl hier: http://bit.ly/WCGDD2
Auch in diesem Thread bei WCG ist das Image nicht mehr sichtbar.

Evtl. findet er ja jemand wieder...

Zitat von aendgraend

Evtl. findet er ja jemand wieder...

Nö. Auch in den Threads des DDDT2-Forums ist die Grafik verschwunden. Ich habe allerdings auch kein Posting gefunden, welches die Abschaffung dieser Grafik ankündigt.

Vorschlag: Laß' uns noch 2-3 Wochen warten. Wenn die Grafik verschollen bleibt, ändern wir unseren Wiki-Eintrag.

Das macht definitiv Sinn.

Das ist die aktuelle URL, wahrscheinlich hatte Sek es satt ständig nach den Endzeiten gefragt zu werden, daher enthät diese Grafik nochmal den eindeutigen Hinweis, dass die angegebene Zeit nur so ungefähr ist und nur die "30 Tage bis zum Ende" Ankündigung wirklich endgültig ist.

Danke für den Link!

Was uns in der DDDT-Wiki-Seite fehlt, ist die Projektstatistik für DDDT2. Seltsam, denn andere projektspezifische Übersichten sind noch da. Wir werden erst mal keine Hektik verbreiten und später mal bei Sek nachfragen. Sollte die Grafik nicht mehr bereitgestellt werden (vielleicht weil DDDT2 "intermittent" ist und die Berechnung zu aufwändig ist) löschen wir die Statistik aus der Wiki-Seite.

Zitat von roundup

Danke für den Link!

Was uns in der DDDT-Wiki-Seite fehlt, ist die Projektstatistik für DDDT2. Seltsam, denn andere projektspezifische Übersichten sind noch da. Wir werden erst mal keine Hektik verbreiten und später mal bei Sek nachfragen. Sollte die Grafik nicht mehr bereitgestellt werden (vielleichtb weil DDDT2 "intermittent" ist und die Berechnung zu aufwändig ist) löschen wir die Statistik aus der Wiki-Seite.

Hat sich erledigt.

Ich habe im WCG-Wiki das Projekt HFCC wieder zu den aktiven Projekten gepackt.

Außerdem habe ich einen kleinen Abschnitt zum Thema "IT-Sicherheit" hinzugefügt (wollte ich schon seit Monaten machen, bin aber nie dazu gekommen). Ich denke, dass Euch dies als Argumentationshilfe gegen IT-Sicherheits-Hypochonder und andere hauptberufliche Bedenkenträger dienen kann.

Fein!!
Das liest sich gut und sollte doch so manchem *zitatvonroundupbeginn*"Sicherheits-Hypochonder" *zitatvonroundupende* den Wind aus den Segeln nehmen...