nanoHUB@home

[taurec]

Ich eröffne das mal unter weitere Projekte. So lese ich das jedenfalls aus den Beschreibungen bisher raus.
Projektseite:
https://boinc.nanohub.org/nanoHUB_at_home/
Derzeit befinden wir uns auf #5.
WUs erfordern VirtualBox, pro WU können bis zu 3GB RAM anfallen. Ausschussrate derzeit bei mir so 10 bis 20%. Angaben für Linux 64bit.
Anscheinend ist es besser, nicht alle Threads/Kerne zu belasten. Ryzen 2700x habe ich derzeit auf maximal 7 Threads, da läuft das einigermassen.
Man müsste mehr Zeit haben zum Testen

[Topper]

Ich hab das heute getestet und es lief echt mies... Ich konnte nur ein par Aufgaben abliefern und der Rest ist abgebrochen wegen zu wenig Speicherplatz... Joa, bei ner Festplatte die nicht mal halb voll ist...

[HJL]

grundsätzlich läuft das Projekt noch nicht sehr stabil, die Abbruchrate liegt wohl eher bei 20% - manchmal auch deutlich darüber.
ich würde nicht mehr WUs laufen lassen, als phys. Prozessoren vorhanden sind ...
und auch möglichst keine anderen Projekte parallel dazu, vor allem keine, die ebenfalls VMs benutzen.

[Roadranner]

Das Problem bei nanoHUB ist die enorme Festplattenlast, die erzeugt wird.
Auf meinen Windows Rechnern habe ich das Problem mit "Primo Cache" gelöst; seit der Installation läuft BOINC größtenteils im RAM-Cache mit minimaler Festplattenauslastung.

[taurec]

Ich hab das heute getestet und es lief echt mies... Ich konnte nur ein par Aufgaben abliefern und der Rest ist abgebrochen wegen zu wenig Speicherplatz... Joa, bei ner Festplatte die nicht mal halb voll ist...

Hatte ich auch schon, liegt nicht an deinem freien Festplattenplatz, die Einstellungen für die einzelnen WUs passen da vom Projekt her nicht - so habe ich das aus den MessageBoards bei denen gelesen.

- - - Aktualisiert - - -

grundsätzlich läuft das Projekt noch nicht sehr stabil, die Abbruchrate liegt wohl eher bei 20% - manchmal auch deutlich darüber.
ich würde nicht mehr WUs laufen lassen, als phys. Prozessoren vorhanden sind ...
und auch möglichst keine anderen Projekte parallel dazu, vor allem keine, die ebenfalls VMs benutzen.

kommt fast hin mit den 20%
Gültig (16765) · Ungültig (0) · Fehler (3052)

[AxelS]

Bei nanoHUB verlieren wir die aktuelle Platzierung, wenn wir nicht bald dagegen halten.

btw: Es gibt übrigens jede Menge neue WUs

[Topper]

Bei nanoHUB verlieren wir die aktuelle Platzierung, wenn wir nicht bald dagegen halten.

btw: Es gibt übrigens jede Menge neue WUs

Wenns denn mal ordentlich laufen würde...

[AxelS]

Wenns denn mal ordentlich laufen würde...

von den heute gezogenen WU habe ich innerhalb kurzer Zeit 180 WUs berechnet. Die sind alle gültig beim Projekt vermerkt. Bei mir läuft perfekt obwohl ich noch einige Univers auf den Rechnern habe.

[Topper]

von den heute gezogenen WU habe ich innerhalb kurzer Zeit 180 WUs berechnet. Die sind alle gültig beim Projekt vermerkt. Bei mir läuft perfekt obwohl ich noch einige Univers auf den Rechnern habe.

Also vor 2 Tagen wars noch unrechenbar aber ich teste das mal jetzt...

[taurec]

Bei nanoHUB verlieren wir die aktuelle Platzierung, wenn wir nicht bald dagegen halten.

btw: Es gibt übrigens jede Menge neue WUs

Ist nur einer bei Sic*: Nosferatu* .
Versuche mal die Schlagzahl zu verdoppeln.
Die Fehlerquote hat sich stark reduziert. Die meisten Fehler sind bei Resends, die dann bis zu 3 bis 4 Stunden laufen können und dann meist nix bringen.
Beim Ryzen 2700x berechne ich zur Zeit maximal drei WUs gleichzeitig neben Universe und TN-Grid, da scheint sich das noch gut auszugehen. Gehe ich auf sieben, gibt es wieder mehr Fehler (kann aber nicht am RAM liegen - genug vorhanden).

[HJL]

ich leg mal 3 Rechner a 6 VMs dazu, kann aber noch bis morgen früh dauern,
abhängig von der Fehlerquote werde ich möglicherweise die Anzahl der VMs aber noch verringern müssen...

[pons66]

Die Größe des Arbeitspakets beträgt 1,8 GB. Arbeitsspeicher je WU etwa 100 MB. Bei 3 WUs läuft mein Rechner noch passabel. Bereits bei 6 WUs häufen sich die Fehler und der Rechner, insbesondere die Festplatte, rödelt wie bekloppt.

[AxelS]

Bei mir lasse ich nur 4 VM parallel laufen, sowohl auf Linux und auf Windows. Beim Linux-Host mit SSD und 16GB RAM konnte ich keine fehlerhaften WU feststellen. Liegt vermutlich an den Effekten, die hier mehrere auch schon gepostet haben.

Ich habe da was gefunden:
Unter meinem Windows7 sind alle Laufwerkscache vom BS aktiv. Wenn BOINC nur alle 180 Sekunden auf Festplatte schreiben soll, reagiert Windows sehr Verzögert. Habe die Einstellung reduziert auf Schreiben alle 10 Sekunden. Das zögerliche Verhalten ist weg. Vermutlich läuft beim Windows der Cache voll.

Folgende Berechnungseinstellungen in boinc habe ich gesetzt (Windows+Linux):
- Zwischen Aufgaben wechseln alle 720 minuten
- Sicherung der Aufgaben höchstens alle 10 Sekunden (s.o.)
- Lasse Aufgaben im Speicher, wenn pausiert sind [nicht angehakt]

4 nanoHUBs verbrauchen (mit Windows und den ganzen Rest) fast 14GB Arbeitsspeicher. Und die laufen fehlerfrei. Mehr geht nicht bei meinen Rechner.

[pons66]

3 nanoHUBs benötigen laut Task-Manager (Win 10) etwa 12 von 16 GB RAM.

[HJL]

jep, das sind schon eher Werte die ich kenne,
in ca. 2h ist alles fertig, dann kann ich mit rein,
meine Rechner haben 24 bzw 32 GB RAM, sollte also für 6 reichen ...

[taurec]

:-) Kollegen, noch ein bisschen drauf, dann sind wir #1

[HJL]

ich würde ja gern ein wenig mehr, hab aber zZ. doch ziemlich viel Müll dabei (auf 2 Rechnern)
laufen in 30min auf 100% (oder 99,999) und das wars dann .....
(brechen irgend wann mit Fehler ab, werden vom Server beendet, oder die WU verliert die Verbindung zur VM)
alles wie gehabt, hat sich nichts geändert, das selbe wie vor nem halben Jahr .....
ich breche übrigens alle WUs mit 2, 3 und 4 (resends) grundsätzlich ab, wenn ich welche sehe;

[AxelS]

Ich hatte bereits auch einige WU, die ewig im Status "Warten" stehen und vom Wrapper offensichtlich nicht mehr gesteuert werden. In so einem Falle starte ich boinc-client einfach neu. Entweder bricht die VM mit Fehler ab oder sie rechnet bis Ende und wird meistens gültig gemeldet.

[taurec]

Wir sind nun auf #1 vorgerückt danke an alle

[Uwe-Bergstedt]

1 BOINC Confederation 683,612
2 SETI.Germany 674,913

[XSmeagolX]

1 BOINC Confederation 683,612
2 SETI.Germany 674,913

https://boinc.nanohub.org/nanoHUB_at...y=total_credit

In den SG-Stats (https://stats.seti-germany.de/teamst...b#platzierung/) gibt es da offenbar ein Problem, welches ich derzeit nicht erkennen kann. Da wird auch der 1.1.1970 als letzter Zeitpunkt für das Update des letzten Projektexports angezeigt.
Ich nehme aber an, dass heute morgen um 04:25 Uhr die Platzierungen noch so waren, wie sie in den SG-Stats angezeigt werden.
Die Tabelle wird nicht stündlich aktualisiert, sondern nur alle 3 Stunden, sofern denn ein neuer Export bei der Prüfung vorliegt.

[taurec]

Habe meinen Ryzen 2700x nun seit ein paar Tagen mit 12 Threads laufen. Bei 13 Threads oder mehr zeigen sich immer mehr Fehler.
Selbst bei 12 Threads habe ich teilweise CPU-Auslastung über 95%. Wahrscheinlich Overhead der VMs.
Sonst läuft ja nichts auf der Kiste. Speicherverbrauch bisher maximal ca. 29GB RAM inkl. OS Linux 64bit.

[taurec]

Hier gibt es auch wieder WUs

[taurec]

Hier gibt es auch wieder WUs

Update

[DerLetzteGermane]

Hi,

wird bei euch nanoHUB@home bei boincstats angezeigt ?
Bei mir leider nicht. Ich habe in den Einstellung auch nichts gefunden.

Gruß